Справа № 2 - 872/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18"  квітня  2007 р.                                                                        Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Ольшевської Н.В.

при секретарі                              Калиті Ті.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3до Сингаївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять встановити факт прийняття ними спадкового майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1району, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за кожною право власності на 1/3 частину на це спадкове майно, оскільки фактично прийняли спадщину.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позові.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Представник Сингаївської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4. позивачки залишились проживати в спадковому будинку, доглядають за ним, проводять поточні ремонти, розпорядились особистими речами покійного та речами домашнього обіходу, забезпечують схоронність всього майна, тобто фактично прийняли спадщину.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1та його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачки своєчасно не звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки вважали, що й так вступила в фактичне управління спадковим майном.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст.213 - 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

2

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку № АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Сторони звільнити від сплати судового збору, згідно ст.4 п.18 ДКМУ "Про державне мито". Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.