Справа № 2-а-383/10  

ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

22 листопада 2010 року                                           смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області Мопаня Х.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом  з тих підстав, що 10.11.2010 року відповідач відносно позивача склав протокол про адміністративне правопорушення серії                 ВС1 № 135355, цього ж дня 10 листопада 2010 року відповідач виніс постанову  в справі  про адміністративне правопорушення серії ВС № 190899 якою відповідно до                                    ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

        ОСОБА_1 вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального процесуального права, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.

        В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю.

          Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

        Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Як вбачається з оскаржуваної постанови, 10 листопада 2010  року відповідач виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1, цього дня о 15 год. 20 хв., на автодорозі                 Львів-Шегені, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при наявності двох смуг в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій.

    В обгрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль знаходився у крайній лівій смузі вже перед здійсненням ним маневру по поверненню наліво, де він мав намір заїхати на АЗС заправити свій автомобіль                  паливно-мастильними матеріалами. А тому ним зовсім не порушено правило п.11.5 ПДР України, які фактично дозволяють рух в крайній лівій смузі при здійсненні повороту ліворуч. Інспектор знаходився за перехрестям, з огляду на те, що перед ним знаходилося ще декілька транспортних засобів зовсім не міг бачити в якій смузі знаходився автомобіль позивача. Всі ці обставини ОСОБА_1 пояснив інспектору, однак останній не взявши їх до уваги склав протокол про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.

         Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

        Наведені вище обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 128, 159, 163 КАС України, суд,  

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 190899 від  10 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення  — скасувати.

        Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

          Головуючий:           “підпис”

        Суддя Великоберезнянського

        районного суду                             Цибик І.Й.