Дело №1-537/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2007 года Октябрьский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего         - судьи Камышевой Л.Н.

при секретаре                          - Линник В.А.

с участием прокурора             -  Волкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пос. Высокий Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого 06.08.2003 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 5 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Ковпаковского районного суда г.Сумы от 05.07.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней, проживающего в городе АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины ,

установил:

В ночь с 24 на 25 сентября 2000 года ОСОБА_1., повторно, путем взлома оконных решеток и оконных рам проник в помещение стендового зала отдела № 3 и лаборатории центрифуг ОАО «УКРНИИХИММАШ», расположенное в городе Харькове по улице Конева, 21 и тайно похитил 16 шт ремней приводных на сумму 96 грн, 21 шт подшипников на сумму 270 грн, электродрель марки У-36-в стоимостью 66 грн, причинив ОАО «УКРНИИХИММАШ» материальный ущерб на общую сумму 432 грн 06 коп.

Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в конце 2000 года в темное время суток с целью совершения кражи он подошел к зданию ОАО «УКРНИИХИММАШ», через оконный проем проник в помещение и похитил находящееся имущество, из которого часть оставил возле здания предприятия, а несколько подшипников взял с собой и продал.

Кроме полного признания вины, вина ОСОБА_1. подтверждается его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия, которые аналогичны данным в судебном заседании /л.д.157-158/.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2000 года следует, что имело место повреждение оконной рамы, а также разбито стекло /л.д.7,8/.

Актом инвентаризации похищенных и приведенных в негодность материальных ценностей подтверждается, что были похищены электродрель У-Збв; подшипники, приводные ремни, а также приведены в негодность оконное стекло, оконные рамы, оконные решетки, двери, дверные замки /л.д.3/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. , ОСОБА_1. показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения \л.д.143-145/.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств и постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от 04.03.2007 г. вещественным доказательством признан бумажный пакет, внутри которого находятся три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук /л.д.119-а, 1119-6/.

Согласно выводов дактилоскопической экспертизы № 63 от 04.03.2007 г. один след пальца руки на отрезке светлой липкой ленты технической № 2, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ОАО «УКРНИИХИММАШ», оставлен среднем пальцем левой руки ОСОБА_1. /л.д. 120-126/.

Заключением товароведческой экспертизы № 35 от 01.03.2007г. подтверждена    стоимость похищенного имущества, которая составляет 432 грн 06 коп /л.д.137/.

2

Поскольку подсудимый вину признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, суд с согласия всех участников процесса иные доказательства не исследовал. Суд считает правильной квалификацию органом досудебного следствия действий подсудимого по ч.3 ст. 185 УК Украины , т.е. тайное похищение чужого имущества   (кража), соединенная с проникновением в  помещение, совершенное повторно.

Изучением личности ОСОБА_1. установлено , что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на период совершения преступления в силу ст. 89 УК Украины не судим; преступление совершено до постановления предыдущего приговора 06.08.2003 года Червонозаводским районным судом г.Харькова.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает, что совершенное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба - эти обстоятельства суд признает в силу ст. 66 УК Украины смягчающими наказание, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск ОАО «УКРНИИХИММАШ» удовлетворению не подлежит в связи полным возмещением причиненного материального ущерба.

Гражданский иск прокурора, заявленный на сумму 188 грн 30 коп в части взыскания судебных издержек  подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. В силу ч.4 ст. 70 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 06.08.2003 года и окончательно назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 октября 2001 года, засчитав полностью срок отбытия наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 06.08.2003 года.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 188 /сто восемьдесят восемь/ гривен 30 коп на НДЕКЦ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УГК Харьковской области, МФО 851011 /за экспертные услуги/.

Вещественные доказательства - бумажный пакет, внутри которого находятся три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.