Справа № 2-1703/10              

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року                       Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі  головуючого-судді                 Мамчина П.І.

при секретарі                           Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП   “Чернівцітеплокомуненерго”   звернулось в суд з позовною заявою до  відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 353 грн. 02 коп.

В позові посилається на те, що відповідачка до 04 березня 2004 року була абонентом  МКП   “Чернівцітеплокомуненерго” . Позивач згідно договору надавав послуги по теплопостачанню відповідачу, яка проживала за адресою АДРЕСА_1, площа квартири становить 67,40 кв.м. Вартість послуг опалення визначалась розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 м.кв. на тариф. Розрахунки проводились згідно затверджених тарифів. Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачами не пізніше  20 числа наступного місяця. На сьогодні відповідачка не є абонентом МКП   “Чернівцітеплокомуненерго”, оскільки на даний будинок встановлено тепловий лічильник і виконавцем послуг по теплопостачанню є ЖБК №54. Однак, відповідач в порушення вимог законодавства не  провела оплату  за отримані в минулому послуги до 2004 року, при цьому заборгувавши позивачу суму боргу 353 грн. 02 коп. Відповідачка заборгованість в добровільному порядку погасити відмовляється. У зв’язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість  в сумі 353 грн. 02 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману   теплову енергію.

 Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Таким чином відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а саме, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”, яке  до березня 2004 року надавало відповідачці, що  проживає в АДРЕСА_2 особовий рахунок № НОМЕР_1 надавало послуги  по опаленню відповідно до графіків та тарифів і відповідачдійсно не оплатила отримані від позивача послуги і у неї залишилась заборгованість, яка становить 353 грн. 02 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача  на користь позивача слід стягнути суму боргу.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212-216, 224-226  ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

Позов Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” 353 грн. 02 коп. боргу р/р 26031919376971 в Хмельницькій філії АК «Укрсоцбанк»  МФО 315018, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 51,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” 30 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26008919377971 в Хмельницькій філії АК «Укрсоцбанк»  МФО 315018, код 34519280.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя