Справа 22ц-909,2007р.                                                             Головуючий в 1 інстанції

Крюковський О.А.

Категорія: 26 Доповідач Цуканова І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А., Капітан І.А.

при секретарі Портновій І.В.

з участю адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2007 року по справі

за позовом. ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

24.01.2007 року позивач звернувся до суду із

зазначеним     позовом     до            відповідачів,     просив     визначити

додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, посилаючись на те, що не знав про належність останньому на праві власності земельної ділянки.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.02.2007 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1. додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_1., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, у два місяці.

Перебіг строку встановлено з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2. подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позивачу у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

2

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи видно, що позивач є сином ОСОБА_1., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року /а.с.7,8/.

В листі завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою від 16.01.2007 року, адресованого ОСОБА_1., зазначено, що після смерті ОСОБА_1. зареєстровано спадкову справу, в якій відсутня будь-яка заява позивача щодо спадщини, а 16.01.2007 року зареєстровано заяву ОСОБА_2. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,191га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану на території Малокаховської сільської Ради Каховського району /а.с.б/.

Право власності спадкодавця ОСОБА_5. на вказану земельну ділянку підтверджується копією Державного акту, виданого на підставі рішення Малокаховської сільської Ради №3 від 29.09.1994р./а.с.9/.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, не ґрунтується на нормах матеріального права.

Так, частиною 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини віднесено усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Надаючи частиною 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України особі право на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у строк 6 місяців з часу відкриття спадщини, законодавець не пов'язує це право з обізнаністю спадкоємця зі складом спадкового майна і не вимагає від нього вказівки про таке майно при подачі заяви.

Як випливає з ч.1 ст. 12, ч.ч.1,2 ст. 1268 ЦК України, подача такої заяви про прийняття спадщини цілком залежить від особистого бажання спадкоємця прийняти всю спадщину (а не окремі її складові).

З огляду на вищенаведене необізнаність ОСОБА_1. про склад спадкового майна і зміна ним свого наміру щодо прийняття спадщини після закінчення встановленого законом строку на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за думкою судової колегії, не є поважною причиною пропуску такого строку, тому позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають.

Відповідно, рішення суду слід скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,

3

ВИРІШИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 лютого 2007 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.