Справа № 2-А-554
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався на те, що постановою інспектора відповідача Платона В.М. серії СЕ № 070276 по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КпАП України, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень та з порушенням вимог ст.ст. 245, 276, 280 КпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Після того, як його зупинив працівник ВДАІ, він попросив пояснити причину зупинки, на що працівник відповідача пояснив, що він порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах". Фактично 24 березня 2010 року близько 17 години 30 хвилин він рухався по вулиці Червоноармійській зі сторони вулиці Чапаєва до площі Соборної м. Чернівців, під'їжджаючи до перехрестя вулиць Червоноармійської – Садової, знаючи про дорожній знак "Напрямок руху по смугах", він з правої смуги за 30 метрів до світлофора, включивши лівий поворот, перестроївся у ліву смугу та завершив маневр на зелене світло, однак за 5 метрів до тролейбусної зупинки "Силует" його зупинив інспектор відповідача, але з тієї відстані, де стояв інспектор, він не міг напевно бачити та визначити дійсний рух його автомобіля. Крім того, на сьогоднішній день на даному відрізку дороги відсутня будь-яка дорожня розмітка.
Він попросив працівника відповідача представитись, однак останній взяв його документи, пішов до службового автомобіля і, як тепер йому стало відомо, записав його дані. Після цього він знову підійшов до працівника відповідача і попросив представитись, на що він повернув йому документи та поїхав.
Інспектор відповідача не ознайомив його з правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, про що свідчить відсутність його підпису в постанові.
Про існування цієї постанови він дізнався лише 04 червня 2010 року в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, куди прийшов за викликом державного виконавця.
Просить поновити пропущений ним строк та скасувати постанову серії СЕ № 070276 від
24 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить поновити пропущений ним строк та скасувати постанову серії СЕ № 070276 від 24 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.
Представник відповідача ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ у м. Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Платон В.М. 24 березня 2010 року виніс постанову серії СЕ № 070276 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. за те, що він 24 березня 2010 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Червоноармійській – Садовій м. Чернівців, де порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах, з правого ряду рух лише праворуч", проїхав прямо, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1 КпАП.
Суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 немає складу даного адміністративного правопорушення. З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він 24 березня 2010 року біля 18 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Червоноармійській зі сторони вулиці Чапаєва до площі Соборної м. Чернівців, під'їжджаючи до перехрестя вулиць Червоноармійської – Садової, знаючи про дорожній знак "Напрямок руху по смугах", з правої смуги за 30 метрів до світлофора, включивши лівий поворот перестроївся у ліву смугу та завершив маневр на зелене світло, після чого за 5 метрів до тролейбусної зупинки "Силует" був зупинений інспектором відповідача Платоном В.М., який забрав документи і пішов в свій службовий автомобіль, після чого повернув документи позивачу і поїхав.
Доказів того, що позивач ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", в постанові не зазначено, не надано цих доказів і відповідачем суду, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Крім того, ст. 258 КпАП України передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, в ч. 1 передбачені конкретні статті цього Кодексу, в разі вчинення по яких правопорушень не складається протокол і тільки у тих випадках, коли особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Згідно ст. 258 ч.4 КпАП України, якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ у м. Чернівці Платон В.М. 24 березня 2010 року зупинив позивача ОСОБА_1, перевірив документи, пішов до службового автомобіля, нічого не повідомивши, після чого повернув документи та поїхав. Потім виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, що не передбачено ч.1 ст. 258 КпАП України, хоча по закону зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, а потім вже виносити постанову, в якій не зазначив свідків про відмову в отриманні копії постанови позивачем, які б своїми підписами це підтвердили.
Відповідачем не надано суду доказів в підтвердження того, що ним дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача у відповідності до вимог ст.ст. 256, 258 КпАП України, його не надано суду на вимогу, а тому немає підстав вважати, що були дотримані вимоги закону при винесенні даної постанови.
Крім цього, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем відносно позивача ОСОБА_1 в його відсутності порушує його права, передбачені ст.268 КпАП України, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази.
Постанова про накладення адміністративного стягнення в порушення вимог ст. 258 КпАП України не була направлена позивачу на його адресу протягом трьох днів після її винесення та не надана йому на місці, ОСОБА_1 її отримав в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції лише 04 червня 2010 року, що підтверджується супровідним листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (а.с.5), з позовом до суду звернувся 09 червня 2010 року, у зв’язку із чим не пропустив передбачений законом термін на її оскарження після отримання копії постанови, однак пропустив строк на оскарження постанови з дня її винесення. Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду для оскарження постанови з поважних причин, а тому належить поновити йому цей строк, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.
Таким чином, суд вважає, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, 24 березня 2010 року по вулиці Червоноармійській м. Чернівців не доведена, постанова відносно нього винесена з порушенням вимог закону, зокрема, ст.ст. 7, 9, 23, 33, 126, 256, 258 КпАП України, а тому постанова від 24 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 є незаконною, її належить скасувати, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного, ст.ст. 7, 9, 23, 33, 126, 256, 258, 268 КпАП України та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову серії СЕ № 070276 від 24 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ у м. Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ПЛАТОНОМ Віктором Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ