Справа № 2-А-654
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ЛЯЛІКОВА Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Лялікова В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався на те, що 13 липня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ляліковим В.І. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 121192 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 113119, якою його притягнуто до адміністративної відповідності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення ним правил зупинки.
Вважає дану постанову незаконною за наступних підстав:
Згідно п.15.9 "г" Правил дорожнього руху України забороняється стоянка на пішохідних переходах та ближче 10 метрів від них з обох сторін, крім випадків надання переваги в русі. Даний пункт Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив зупинку правильно, висаджуючи пасажира, так як працює в таксі.
Зі сторони відповідача немає доказів того, що він дійсно здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, а тому протокол та постанова не можуть бути належними доказами по даній справі.
Відповідно до ст. 14-1 КпАП України доказом порушення правил дорожнього руху можуть виступати докази отримані у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно розділу 13 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27 березня 2009 року, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. Відповідно до п.13.3.4 якої з метою фіксації порушень правил дорожнього руху можливе використання працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Просить скасувати постанову серії СЕ № 113119 від 13 липня 2010 року винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ляліковим В.І.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідач старший інспектор ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області Ляліков В.І. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, справу розглянути у його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що старший інспектор ДПС ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Ляліков В.І. 13 липня 2010 року виніс постанову серії СЕ № 113119 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн. за те, що він 13 липня 2010 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Вінто", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернівці по вулиці Головній, № 77, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1 КпАП України (копія постанови на а.с.4). Дана постанова винесена ним на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ № 121192 від 13 липня 2010 року (копія на а.с.5), в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 13 липня 2010 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген Вінто", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Головній, 77 м. Чернівців порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України. Даний протокол був підписаний позивачем з зауваженням про те, що він з ним не згідний.
Відповідачем суду надано фотознімки, якими підтверджується правомірність складення ним протоколу про адміністративне правопорушення № 121192 від 13 липня 2010 року, на яких зображено автомобіль позивача, який дійсно здійснив зупинку практично на пішохідному переході по вулиці Головній, № 77 м. Чернівців, при цьому пасажирів, які б виходили з автомобіля, не видно, немає їх і на тротуарі біля автомобіля.
Доказів того, що позивач ОСОБА_1 не порушував правил зупинки 13 липня 2010 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген Вінто", державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Головній, 77 м. Чернівців, ним суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що належить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівців Лялікова В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивачем дійсно допущено порушення п.15.9 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем "Фольксваген Вінто", яким він рухався по вулиці Головній, 77 м. Чернівців і здійснив стоянку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, до винесення постанови був складений протокол про дане адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КпАП України, постанова відносно нього винесена законно у відповідності до вимог ст. 283 КпАП України, накладено штраф, передбачений санкцією даної статті, тому вона скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 256, 268, 283 КпАП України, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернівців УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ЛЯЛІКОВА Віктора Івановича про скасування постанови СЕ № 113119 від 13 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК