ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

СУТЬ СПОРУ: припинення підприємницької діяльності відповідача. 

На підставі наказу ДПА у Миколаївської області «Про реорганізацію органів державної податкової служби Миколаївської області»№ 123 від 27.03.2006р. Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію реорганізовано та з 01.06.2006р. створено Державну податкову інспекцію у Березанському районі.

Відповідач звернувся з клопотанням про заміну позивача -Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції його правонаступником -Державною податковою інспекцією у Березанському районі.

Клопотання судом задоволено. Суд ухвалив у відповідності зі ст.25 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну відповідача -Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника -Державну податкову інспекцією у Березанському районі. 

У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду від 29.05.2006р. відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 29.05.2006р., щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

          На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької діяльності (скасування державної реєстрації) відповідача оскільки останній не надає до Державної податкової інспекції обов'язкової податкової звітності з 10.05.2005р.

          Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, зареєстрований Березанською районною державною адміністрацією за НОМЕР_1 від 20.11.2002р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача  (а.с.6).

Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідачем від 16.02.2006р. (а.с.4), складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач не надає звітність до Державної податкової інспекції з 10.05.2005р.

Згідно з п.3 ч.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, - суд    

В И Р І Ш И В :

Здійснити заміну позивача Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції його правонаступником -Державною податковою інспекцією у Березанському районі Миколаївської області .

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Рішення для виконання вимог ст. 59 Господарського кодексу України, ч.8 ст.22, ст.38 Закону України  “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, якого зобов'язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк передбачений ч.7 ст.38 Закону України  “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” .

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в доход держбюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази позивачу та Державному підприємству “Судовий інформаційний центр”.