№ 2-а-622/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 року                                                                            м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді                    Мозгового В.Б.,

при секретарі                                                Бойчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лазарчука Віталія Вікторовича інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача Лазарчука В.В. інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ серії АМ №125296 від 27.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства та просить суд її скасувати.

У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 27.07.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №026426 та винесено постанову серії АМ №125296 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 27.07.2010 року о. 19 год. 20 хв. м. Новограді-Волинському по вул.. Шевченка керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. дод. 1 ПДР.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ №125296 від 27.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

     1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

     2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

     3) скасовує постанову і закриває справу;

     4) змінює захід стягнення в межах,  передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника який на утриманні має неповнолітню та малолітню дитину та, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :  

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії АМ №125296 від 27.07.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. в зв’язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

            Головуючий: