Справа № 2-а-651/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді                    Мозгового В.Б.,

при секретарі                                               Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Ковтуна Миколи Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови  серії  АІ №323104 від 29.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за пересікання суцільної лінії дорожньої розмітки при здійснення обгону.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 29.07.2010 року о 18 год. 10 хв. на автомобілі мерседес д/н НОМЕР_1 рухався дорогою Київ-Овруч, за позивачем рухався автомобіль дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції. Коли позивач здійснив обгін транспортного засобу (КАМАЗ), його було зупинено автомобілем дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції, що рухався за ним шляхом використання спеціального світлового і звукового сигналів. Як тільки позивач зупинився до нього підбіг працівник ДАІ, який не відрекомендувавшись почав звинувачувати його в порушенні правил дорожнього руху, а саме в порушенні правил обгону. В подальшому незважаючи на пояснення позивача інспектор склав протокол про порушення правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не з’явився, але від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем мерседес д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Київ-Овруч, на 36 км здійснив обгін при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки . Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Ковтун М.В. не надав перевірені роз’яснення, та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.  

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання не з’явився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Ковтуном Миколою Вікторовичем слід вважати незаконною, дії протиправними,  а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Ковтуна Миколи Вікторовича протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення   серії  АІ № 323104 від 29.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий: