АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-444\2009                     Головуючий в 1 інстанції

Категорія п. «г» ч.3 ст.5  ЗУ                             Жупанова І.Б.

«Про боротьбу з корупцією»                             Доповідач Бочарников С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 р.                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_2, на постанову Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 р. про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п. «г» ч.3 ст.5  ЗУ «Про боротьбу з корупцією»    

ВСТАНОВИВ :

Постановою Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 р. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, працюючої старшим державним виконавцем Якимівського відділу державної виконавчої служби РУЮ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за п. «г» ч.3 ст.5  ЗУ «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

ОСОБА_2, визнана винною в тім, що вона будучи суб'єктом корупційних діянь, будучи старшим державним виконавцем Якимівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції, в порушення спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції, у листопаді 2008 року умисно внесла недостовірну інформацію в постанову про завершення виконавчого виробництва, тим самим порушила вимоги п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На вказану вище постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те їй не було вручено під розписку, що копію постанови вона отримала на підставі поданої нею заяви лише 26 травня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції в частині поновлення строку для оскарження постанови суду вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді к справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з постанови суду, правопорушник ОСОБА_2, брала участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_2 від 29.01.2009 року (а.с. 26), в якій зазначено, що копію постанови, ОСОБА_2 отримала. Дана обставина також підтверджується квитанцією від 29.01.2009 року про сплату ОСОБА_2 адміністративного штрафу (а.с. 27).

Апеляційна скарга на постанову судді надійшла до суду з порушенням вимог ст. 294 КУпАП, про що свідчить вхідний номер від 28 травня 2009 року.

Підстави, на які ОСОБА_2 посилається у скарзі і у зв’язку з якими, просила поновити строк на оскарження постанови суду, не позбавляли її можливості своєчасно, у встановлений законом строк, подати апеляційну скаргу на постанову суду.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 р. немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                     С.О. Бочарников