АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                    Справа № 33-834\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 14 листопада 2008 року                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи, у якій постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 04 червня 2008 року ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення щодо нього закрита на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в постанові суду, 27 січня 2007 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме, виконуючи обгін, скоїв ДТП.

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що його не було викликано у судове засідання; до матеріалів справи долучена підроблена схема ДТП, на якій підроблені його підпис та підпис іншого учасника ДТП – ОСОБА_3; суддя зробив передчасний висновок про його винність лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, не дивлячись на те, що він із самого початку не був згоден з цим протоколом і не визнавав себе винним; йому не була вручена чи надіслана копія постанови суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення  розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається,  що правопорушник про місце і день розгляду справи належним чином не повідомлявся і справа, в порушення вимог ст. 268 КУпАП,  була розглянута за його відсутності, чим ОСОБА_2  був позбавлений права  дати пояснення, скористатися юридичною допомогою адвоката, подати докази, заявити клопотання.

У порушення вимог ст. 280 КУпАП суд не дослідив жодного доказу по справі і в постанові не навів аргументів прийнятого рішення.

Також, у порушення вимог  ст. 283 КУпАП у постанові суду не описані час і місце скоєння правопорушення, не зазначені його учасники та види транспортних засобів і наслідки дорожньо – транспортної пригоди.

Окрім того, в резолютивній частині постанови суд, визнавши винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрив справу щодо нього за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Також, у  матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи надіслання копії постанови суду ОСОБА_2, чим було порушено вимоги ст. 285 КУпАП.

За таких обставин постанову судді не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду на новий судовий розгляд іншим суддею.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2007 року щодо нього скасувати, а матеріали справи направити до суду для нового судового розгляду іншим суддею.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                          О.С. Бочарников