Справа № 2-1637/10                                                                  

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          21 жовтня 2010 року                  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

           в складі:   головуючого судді: Мороз В.П.

                             при секретарі:          Соболєвої Н.С.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

    У квітні 2010 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.10.2006р. йому належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі були зареєстровані з відповідачки. З 1991 року відповідачки у квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, особисті речі відсутні, місце проживання відповідачів не відоме.  

На підставі викладеного просив усунути йому перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Відділу реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровські області зняти відповідачок з реєстрації за зазначеною адресою.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачки в судове засідання у справі не з’явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

 Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.10.2006р., виданого «Укргіпромез», належить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира зареєстрована в органах БТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.2006р.

Згідно довідки ДП «Укргіпромез» від 26.03.2010р. № 15 в спірній квартирі зареєстровані відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не проживають з 1991 року.      

   Факт реєстрації відповідачок у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у зв’язку з чим несе невиправдані додаткові витрати.  

Відповідно до ст. 391  ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

            З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачок на його користь.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відділу реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2   та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 45,50 грн. судових витрат.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

      Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

    Суддя:                                                    В.П. Мороз