ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2010  года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –  Трясуна Ю.Р.

                                                           судей –  Топчий В.Н.

                                                                      -  Погребняка С.Н.          

             с участием   прокурора  -  Зелинского О.А.

                                   адвоката     -   ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции и дополнениям к ней осужденного ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 04 октября 2010 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Симферополя, гражданин Украины,  судимый Железнодорожным районным судом г. Симферополя:

- 12 мая 2010 года по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

-  02 августа 2010 года по  ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 186 УК Украины  к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено окончательное наказание путем частичного  сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины к данному наказанию частично присоединено  наказание по  приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02.08.2010 года  и назначено окончательное наказание  в виде 6 лет лишения свободы.

     Взыскано в  возмещение материального ущерба  в пользу ОСОБА_4 – 12900 грн., ОСОБА_5 – 145 грн., ОСОБА_6 – 1100 грн.      

              ОСОБА_3 признан виновным в совершении ряда преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

           В начале августа  2009 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь возле АДРЕСА_2, путем обмана, незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_7 DVD-плеером модели PDP-7Т стоимостью 2000 грн.  

В период с  23   по 29 декабря 2009 года  из квартиры  АДРЕСА_1, в которой он проживал  по договору аренды,  тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4,  причинив потерпевшей материальный ущерб на 32440 грн.  

07 февраля 2010 года, около 14 часов 30 минут, находясь  у входа в Центральный рынок, расположенный на перекрестке  ул. Козлова и пр. Кирова в г. Симферополе, подойдя по очереди к ранее незнакомым ему ОСОБА_5 и ОСОБА_8, и угрожая  им физическим насилием, открыто похитил у ОСОБА_5 денежные средства в сумме 145 грн.,  у ОСОБА_8 мобильный телефон  «Нокиа 5130», стоимостью 1100 грн.  

В апелляции и  дополнениях к ней  ОСОБА_3  просит о смягчении  наказания с применением ст. 69 УК Украины. Апеллянт ссылается на то, что суд не принял во внимание   явку с повинной, чистосердечное раскаяние,  положительную характеристику, он  является сиротой, частично возместил ущерб, состоит на учете в  психиатрической больнице.  

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции и дополнений к ней, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность ОСОБА_3  в совершении преступлений, за которые он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается.

Дело рассмотрено  в сокращенном порядке с соблюдением требований  ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому  выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются и в отношении которых доказательства не исследовались, не проверяются.

             Действия  ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 УК Украины, что также не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65  УК Украины.

Суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного,   обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт.  

Достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, с применением ст.69 УК Украины, суд при рассмотрении дела не установил и осужденный в апелляции и в дополнениях к ней  их также не привел.

    Не нашли своего подтверждения в материалах дела доводы апелляции ОСОБА_3 о его положительной характеристике с места жительства.

Доводы апелляции ОСОБА_3 о том, что он является сиротой и состоит на учете в  психиатрической больнице, не являются безусловным основанием для снижения наказания.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.76-87) ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими, во временно-болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

             Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

             Апелляцию и дополнения к ней  осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым  от 04 октября 2010 года в отношении него  – без изменения.                      

                                                     С У Д Ь И:

  Трясун Ю.Р.                                         Топчий В.Н.                                        Погребняк С.Н.