Справа № 11-568/10р. Головуючий у 1 інстанції Сіліч І.І.
Ст.175 ч.1 КК України Доповідач Бешта Г.Б.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
м. Луцьк 23 листопада 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі Бешта Г.Б.,
з участю прокурора Старчука В.М.,
провівши попередній розгляд кримінальної справи про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України, за апеляцією засудженого на вирок Рожищенського районного суду від 25 серпня 2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Рожищенського районного суду від 25 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України.
На зазначений вирок засуджений подав апеляцію, в якій просив вирок суду змінити та виправдати його. Зазначає, що він не скоював інкримінованого йому злочину, досудове слідство та судовий розгляд справи проведено поверхнево та однобічно, а висновок про його винність грунтується на припущеннях суду.
Як вбачається з протоколу судового засідання, в ході судового розгляду справи було застосовано положення ст. 299 КПК України. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно зрозумів ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
ОСОБА_2 в суді першої інстанції вину свою повністю визнав, погодився з позицією прокурора та заявив, що йому зрозумілі положення ст. 299 КПК України, в тому числі можливість бути позбавленим права на апеляційне оскарження не досліджуваних судом обставин справи.
Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_2 були роз’яснені наслідки розгляду справи за правилами ст. 299 КПК України, то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до вимог частини 3 статті 299 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому факти, які не оспорюються сторонами, вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні. Суд роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Зі справи вбачається, що засуджений, визнавши вину, був ознайомлений зі змістом статті 299 КПК, й судом йому роз'яснено правові наслідки застосування цієї норми кримінально-процесуального закону, проти чого він не заперечував.
Проте в своїй апеляції, ОСОБА_2 оспорює фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на що не має права.
Таким чином, на підставі частини 1 статті 359 КПК в прийнятті апеляції до свого розгляду належить відмовити, оскільки вона подана особою, яка не має на це права.
Керуючись частиною 1 статті 357 і статтею 359 КПК, суддя, -
п о с т а н о в и в:
У прийнятті до розгляду апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду від 25 серпня 2010 року відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області підпис Г.Б.Бешта
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Г.Б.Бешта