Копія

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня   2006 року                                                      м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду                 Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Школайчука М.Є.

суддів :    Пастощука М.М., Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю    ОСОБА_1. розглянула у    відкритому    судовому    засіданні      адміністративну   справу       № 22а-729 за апеляційною скаргою    ОСОБА_1 на   ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від   17 листопада 2006 року,

встанови л а:

27 жовтня 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою , де вказував, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня задоволено його позов до військової частини в/ч A3 808 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, стягнуто з в/ч A3 808 на його користь грошову компенсацію за невикористане речове майно в розмірі 3653 грн. 49 коп. Зазначав, що виконавчий лист, виписаний по даній справі, державним виконавцем йому був повернутий без виконання в зв'язку з відсутністю на рахунках в/ч А 3808 коштів, тому просив змінити порядок виконання постанови суду від 31 липня 2006 року шляхом переведення стягнення вказаної суми на Головне фінансове управління Міністерства оборони України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року ОСОБА_1. у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1. з такою ухвалою не згідний, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, прийняти ухвалу , якою заяву задоволити. Зазначає, що ухвала є незаконною, судом не правильно застосовано норми матеріального права.

В апеляційному судді ОСОБА_1. скаргу підтримує. Представник в\ч A3 808 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2006 року стягнуто з в/ч А 3808 грошову компенсацію за речове майно на користь ОСОБА_1. розмірі 3653 грн.49 коп.

Головуючий у першій інстанції -  Салоїд Н.М.                                 Справа №  22а- 729

Доповідач-  Ніколайчук М.Є.                                                               Категорія  ухвала

2

Відповідно до ст. 264 КАС України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Головне фінансове управління МО України стороною по справі не було, а військова частина А 3808 не ліквідована, тому ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до повторного виконання, перевірити, чи виконав державний виконавець всі дії для виконання судового рішення.

Апеляційна скарга не містить відомостей, що ухвала суду є неправильною

За таких обставин, керуючись ст.ст. 199,200,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

ухвали л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1залишити без задоволення а ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий

Судді підписи

З оригіналом згідно            суддя   Ніколайчук М.Є.

2