Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 року м. Хмельницький
апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Самчука П.П.
суддів : Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.
при секретарі Степчук І.В.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а-б82за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання нечинним рішення про припинення виплати пенсії, поновлення її виплати та стягнення заборгованості по виплаті пенсії.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встанови в:
ОСОБА_2. 18 серпня 2006 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що 05 грудня 2005 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому направило їй повідомлення № 10082/03 про те, що з 01.12.2005 р. припиняється виплата пенсії за віком згідно списку №2 та вказано, що вона, ОСОБА_2. не користується правом на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі списком №2 з 17.04.1978 р. по 31.12.1991 р.
Таке рішення про припинення виплати пенсії вважала протиправним, просила його скасувати, відновити виплату пенсії та стягнути заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 грудня 2005 року.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2006 року позов задоволено. Визнано нечинним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про припинення з 01.12.2005 р. виплати пенсії ОСОБА_2. та зобов"язано поновити виплату ОСОБА_2. пільгової пенсії за віком згідно списку №2 у відповідності до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та стягнуто заборгованість за період незаконного припинення виплати пенсії з 01.12.2005 року.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому постанову суду вважає неправильною, просить скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись, що суд неправильно застосував чинне пенсійне законодавство.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення із наступних підстав.
Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, судом встановлено, що згідно з даними трудової книжки ОСОБА_2.
Головуючий у першій інстанції - Вітюк В.Ж. . Справа № 22а-682
Доповідач- Самчук П.П. Категорія 14,21
2
17.04.1978 p. була прийнята на роботу в Хмельницьку фабрику „Реммебель" ( з 01.07.1994 р. ЗАТ „Індмебель") обробником виробів з деревини 4-го розряду, звільнилась з роботи 02.08.1992 року і станом на 21 серпня 1992 року, коли набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.92р. „ Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" набула стажу за професією 14 років 4 місяці. При цьому судом проаналізовано чинне законодавство щодо призначення пільгових пенсій, включаючи постанову Ради Міністрів СРСР від 25.01.1991 р. №10 „ Об утверждении списков производств, работ , профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" і встановлено, що професія - обробники виробів з деревини входить до Списку №2.
В зв"язку з цим судом правильно визнано, що позивачці неправомірно припинено з 01.12.2005 р. виплату пільгової пенсії та зобов"язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відновити виплату пенсії і повернути заборгованість, яка утворилась.
Також судом правильно враховано довідки Хмельницької міської санепідемстанції про те, що в повітрі робочої зони в оздоблювальній дільниці „Реммебель" концентрація шкідливих речовин значно перевищувала допустимі нормативи та довідки, уточнюючі характер роботи.
Доводи апеляційної скарги не містять доказів, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 212, 254 КАС України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2006 р.- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/ .
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду: п.П. Самчук
2