У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого      Філатова В.М.,      

суддів      Таран Т.С. та Ковтюк Є.І.,

за участю прокурора       Матюшевої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 квітня 2010 року касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову судді Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 21 січня  2010 року про визнання касаційного подання  таким, що не підлягає розгляду,

в с т а н о в и л а :

         цією постановою касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 24 вересня  2009 року щодо ОСОБА_5 визнано таким, що не підлягає розгляду в зв'язку з тим, що воно подане з пропуском установленого законом  строку. При цьому, в постанові зазначено, що відповідно до журналу вихідної кореспонденції прокуратури м. Івано-Франківська  від прокурора 23 жовтня 2009 року прийнято касаційні подання за № 665  щодо ОСОБА_6 та за № 666 щодо ОСОБА_5 для відправки Верховному Суду України., а на адресу останнього надіслано лише касаційне подання щодо ОСОБА_6

        У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування  постанови судді апеляційного суду та визнання касаційного подання прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 24 вересня  2009 року щодо ОСОБА_5 таким, що підлягає розгляду та просить дати розпорядження цьому суду щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України. Як зазначає прокурор, він вчасно подав касаційне подання, вирок було оскаржено у строк, передбачений ч.І ст.386 КПК України.

  Заслухавши доповідача, прокурора   Матюшеву О.В., яка підтримала доводи касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно  підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи касаційне подання на вирок щодо ОСОБА_5, яке було надіслано до Верховного Суду України, значиться за вихідним № 665 від 23  жовтня 2009 року - в останній день оскарження згаданого вироку.

Однак суддя не звернув на це увагу та не з'ясував,  коли касаційне подання на вирок щодо ОСОБА_5 було надіслано до Верховного Суду України, зазначивши в постанові про те, що саме за цим номером 23 жовтня 2009 року Верховному Суду України надіслано лише касаційне подання щодо ОСОБА_6  

Колегія суддів вважає, що сам факт направлення касаційного подання на вирок апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України не може бути безумовною підставою до визнання касаційного подання таким, що не підлягає розгляду.

         За таких обставин, постанову судді Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 21 січня  2010 року про визнання касаційного подання на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 24 вересня  2009 року щодо ОСОБА_5 таким, що не підлягає розгляду, необхідно скасувати.

Разом з тим, доводи прокурора щодо необхідності виконання апеляційним судом вимог ст. 351 КПК України необґрунтовані, оскільки постанова судді скасовується з направленням справи на новий розгляд. Тому  касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

          касаційне подання задовольнити частково.

Постанову судді Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 21 січня  2010 року про визнання касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області  від 24 вересня  2009 року щодо ОСОБА_5 таким, що не підлягає розгляду, скасувати, а матеріали справи направити  у той же апеляційний суд на новий судовий розгляд.

Судді:

             Філатов В.М.                   Таран Т.С.                      Ковтюк Є.І.