Справа №2а-2250/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 22 липня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого        –                судді Максименко О.І.

при секретарі       -                          Кузьминій С.Д.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   інспектора  ДПС  Солонянського взводу ДПС ДАІ Бєлана Євгена Володимировича про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  18 квітня  2010 року  відповідачем відносно нього був складений протокол та винесена  постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП. З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Відповідач в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши   позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні  18 квітня  2010 року  відповідачем був складений протокол та винесена постанова по справі про  адміністративне правопорушення згідно якої  позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП. Протокол та   постанова по справі про адміністративне правопорушення виготовлені недбало, із їх змісту не можливо визначити де саме було здійснене правопорушення та в чому воно виразилось.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що  постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

      На підставі викладеного,  керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

 Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову серії АЕ №249711від 18 квітня 2010 року по справі про адміністративне порушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої  подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                       О.І. Максименко