Справа №2а-1722/10

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    21 липня  2010 року                                                                                             м. Дніпропетровська

    Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Максименко О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження капітана міліції Журавель Романа Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                                                        В С Т А Н О В И В:

       Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

       В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 лютого 2010 року відносно неї інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження було винесено постанову АЕ № 135939 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою вона не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушувала. Окрім того, співробітники ДАІ  її не зупиняли, зазначена постанова була винесена в її відсутність, яку вона отримала тільки 11.03.2010 року поштою разом з фотознімками, з яких не вбачається, що автомобіль позивачки заходиться в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».  

          На підставі викладеного позивачка просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

       Позивачка до суду не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивачка позовні вимоги підтримує.

           Представник відповідача до суду не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

    Справа розглядається у відповідності до ч.3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.        

     Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.      

     Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.  

В порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача  не складався, він співробітниками ДАІ на місці правопорушення не зупинявся, не зважаючи на те, що прилад «Візир» згідно інструкції виробника не є автоматичним засобом. Із прикладеного до постанови фотознімку не можливо визначити, де саме було здійснене правопорушення.            

    Відповідно ч.2 ст. 71  КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.              Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачкою адміністративного правопорушення.          

     Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.        

    На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд –            

                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 -   задовольнити .

    Постанову серії АЕ № 135939 від 18.02.10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

      Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої  подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                 О.І. Максименко

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська                             О.І.Максименко

.