Справа №2-431/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року.         Ватутінський міський суд Черкаської області

              в складі:  головуючого                           Здоровила В.А.

                             при секретарі                           Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне Черкаської області справу за позовом Ватутінської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд зобов’язати відповідачів на протязі двох тижнів знести за власний рахунок самочинно збудовану дерев’яну господарську споруду біля житлового АДРЕСА_2 та стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-техніного забезпечення в сумі 120 грн., посилаючись на те, що відповідачі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ватутінським міським органом приватизації 03.09.2008 року, є власниками квартири АДРЕСА_1. Ними, самовільно, без будь-якого проекту та додержання відповідних норм, на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м. Ватутіне, було побудовано дерев’яну господарську споруду. Згідно з висновком дільничного інспектора Звенигородського районного головного управління МНС України в Черкаській області № 482 від 25.09.2008 року, вказана споруда зведена з порушенням встановлених  протипожежних норм, а саме відстань між надвірною господарською спорудою та житловим будинком № 9 становить 9.2 м., в той час як відповідно до таблиці 1 ДБН України 360-92., протипожежний розрив між вказаними будівлями повинен становити 15 м..

    Відповідачам було направлено повідомлення про виявлення істотних порушень при зведенні самочинного будівництва та прохання знести споруду в добровільному порядку, але дане повідомлення залишилося без реагування.

Вказана споруда зведена з порушенням будівельних та пожежних норм, як наслідок, вона становить реальну загрозу оточуючих будівель, а тому, вважають, що самочинно збудована споруда не підлягає до перепланування і повинна бути знесена, а тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

    Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечує проти задоволення даного позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечують проти задоволення даного позову.

Заслухавши сторони, які не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності відповідачки ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_3, та  вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ватутінським міським органом приватизації 03.09.2008 року, є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідачами самовільно, без будь-якого проекту та додержання відповідних норм, на  земельній   ділянці,  що   належить територіальній  громаді  м. Ватутіне, було побудовано дерев’яну господарську споруду.

Згідно з висновком дільничного інспектора Звенигородського районного головного управління МНС України в Черкаській області № 482 від 25.09.2008 року (а.с.7), вказана споруда зведена з порушенням встановлених  протипожежних норм, а саме відстань між надвірною господарською спорудою  та  житловим будинком № 9 становить 9.2 м., в той час як відповідно до таблиці 1 ДБН України 360-920, протипожежний розрив між вказаними будівлями повинен становити 15 м..

    Відповідачам було направлено повідомлення про виявлення істотних порушень при зведенні самочинного будівництва та прохання знести споруду в добровільному порядку (а.с.8), але дане повідомлення залишилося без реагування.

    Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля чи споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм і правил.

    Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України, якщо власник на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.

    Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам, або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або місцевого самоврідування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здіснила будівництво провести відповідну перебудову.

    Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Враховуючи, що вказана споруда зведена з порушенням будівельних та пожежних норм, як наслідок, вона становить реальну загрозу оточуючих будівель, а тому, суд вважає, що самочинно збудована споруда не підлягає до перепланування і повинна бути знесена.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне  зобов’язати відповідачів на протязі двох тижнів знести за власний рахунок самочинно збудовану дерев’яну господарську споруду біля житлового АДРЕСА_2 та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінської міської ради понесені судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-техніного забезпечення в сумі 120 грн..

На підставі викладеного, ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва - задовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі двох тижнів знести за власний рахунок самочинно збудовану дерев’яну  господарську  споруду  біля  житлового  АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Ватутінської міської ради понесені судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на р/р 35413001002201 код 04060832 МФО 854018 банк ГУДКУ в Черкаській області.

 Апеляційна скарга  на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий                                        В.А. Здоровило