Справа №22ц- 4978/10 р. Головуючий в І інстанції
Кусік І. В.
Категорія:46 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої : Полікарпової О.М.
суддів : Приходько Л.А.
Цуканової І.В.
при секретарі : Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний виділ частки у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем є співвласниками домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Кожному належить по Ѕ частині. Просила реально поділити домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою.
Рішенням суду від 23 червня 2010 року позов задоволено.
Зазначене рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з ’ явились, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що будинок є спільною частковою власністю подружжя, частка позивачки складає Ѕ.
Судова колегія погоджується з такою думкою суду та вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка і відповідач є співвласниками домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Рішенням суду від 30.01.2008 року їх частки визнані рівними (т.1 а.с.6). Земельна ділянка під будинком площею 0,14 га надана ОСОБА_3 у користування для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд із земель Чорнобаївської сільської ради. З урахуванням того, що відповідач зі своєю родиною проживає будівлю під літерою «А» та користується будівлями під літерами «Б» і «Г», позивачці виділено будівлю під літерою «В».
Доводи апелянта про те, що він не є власником спірного домоволодіння, оскільки рішенням суду від 12 грудня 2006 року договір купівлі-продажу цього будинку визнано недійсним не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки цим же судовим рішенням за ним визнано право власності на вказаний будинок (т.2, а.с.59), а рішенням суду від 30.01.2008 року за ОСОБА_4 визнано право власності на його Ѕ частину (т.2, а.с.60-61).
З огляду на це, є правильним висновок суду про реальний виділ позивачці її частки у домоволодінні та встановлення порядку користування ним.
Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: