Справа № 2-4161/ 2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 р.
Фрунзенський райсуд м. Харкова
у складі: головуючого Алфьорової Т. М..
за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення помилково сплачених сум,
встановив:
Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення помилково сплачених сум, посилаючись на те, що відповідачу згідно його заяви від 03.12.2007 року була призначена страхова виплата у зв’язку з професійним захворюванням, що сталося під час роботи на ДП завод „ Електроважмаш” в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на посаді вибивальника відливок. Згідно виписки МСЄК йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності. Для розрахунку виплати бралася довідка з підприємства за період роботи на останньому основному місці роботи перед настанням страхового випадку впродовж якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачували страхові внески, а саме червень – листопад 2004 року. Довідка була осучаснена станом на 04.12.2007 року і потерпілому були призначені страхові виплати. 07.07.2008 року потерпілий надав до фонду новий акт у зв’язку з професійним захворюванням. МСЄК встановив 50% втрати професійної працездатності, 10% по вібраційній хворобі вперше. При призначенні одноразової допомоги і щомісячної страхової виплати по другому профзахворюванню помилково було проведено повторне осучаснення середньої заробітної плати до періоду призначення виплат замість корегування на коефіцієнти збільшення виплат в березні місяці. У зв’язку з вказаною помилкою, одноразова допомога була нарахована 11971,00 грн. замість 10380,00 грн. і щомісячна виплата відповідно 119,71 грн. замість 103,80 грн. Переплата одноразової допомоги складає 1590,80 грн. і щомісячної виплати за період з 23.04.08 р. по 01.11.09 р. 298,63 грн. Добровільно погасити цю суму відповідач відмовився, тому вони вимушені звертатися до суду з цим позовом.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення, що в акті розслідування професійного захворювання від 17.05.2007 року вказано його професія, як механік і тому вважає, що страхові виплати повинні нараховуватися згідно заробітної плати механіка. Крім цього, для розрахунку повинні брати не заробітну плата по цій професії на період 2004 року, а на 2007 рік.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова з заявою від 03.12.2007 р., про призначення йому страхової виплати у зв’язку з професійним захворюванням, що сталося під час роботи на ДП завод „Електроважмаш” в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на посаді вибивальника відливок.
Згідно виписки з акту МСЄК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності йому встановлено 30% втрати професійної працездатності, з повторним оглядом 15 серпня 2008 року. Розрахунок страхових виплат проводився на підставі довідки, що надало підприємство. Зміст та форма довідки надана згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати для розрахунку за загальнообов’язковим державним страхуванням затвердженим Постановою КМ України від 26.09.2001 року № 1266. розрахунковим періодом за яким обчислюється середня заробітна плата для розрахунку страхових виплат, є період за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку впродовж якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачували страхові внески, а саме червень – листопад 2004 року.
Довідка була осучаснена на 04.12.2007 року і відповідачу були призначені страхові виплати. Такий розрахунок їм не був оскаржений.
07.07.2008 року потерпілий надав до фонду новий акт розслідування професійного захворювання, що сталося у нього під час роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на посаді вибивальника відливок.
Під час повторного переогляду за висновком МСЄК від 23.04.2008 року потерпілому була встановлено сукупний відсоток втрати професійної працездатності 50% , у тому числі: 30 % по професійному захворюванню дата по акту 17.05.07р., 20% по професійному захворюванню ( дата по акту 11.12.2007 р.) та 3 група інвалідності з повторним оглядом 01.04.2009 року.
При призначенні одноразової допомоги і щомісячної страхової виплати по другому профзахворюванню помилково було проведено повторне осучаснення середньої заробітної плати до періоду призначення виплат замість корегування на коефіцієнти збільшення виплат в березні місяці, внаслідок чого заробітна плата була необґрунтована збільшена і виплати були нараховані помилково не в тій сумі якій треба, а саме: одноразова допомога була нарахована 11971,00 грн. замість 10380,00 грн. і щомісячна виплата відповідно 119,71 грн. замість 103,80 грн. Переплата одноразової допомоги складає 1590,80 грн. і щомісячної виплати за період з 23.04.08 р. по 01.11.09 р. 298,63 грн.
Після встановлення помилки, був зроблений перерахунок і подалі сплачувалися страхові виплати відповідно діючого законодавства і відповідач такий розрахунок не оскаржував. Суд не може брати до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що ВВД ФСНВУ не правильно зробив розрахунок страхових виплат у зв’язку з професійним захворюванням, що сталося під час роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на посаді вибивальника відливок, а треба було по професії механіка, так як позивач при нарахуванні страхових виплат брав до уваги акт розслідування професійного захворювання від 17.05.2007 року, який відповідач не оскаржував.
Згідно Постанови ( коригуючої) Фонду від 01.11.2009 року, було постановлено про необхідність повернення коштів у суму 1889,00 грн .
Повідомленнями від 13.01.2010р. відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано повернути надмірно виплаченої суми страхових виплат, але добровільно відповідач до наступного часу не виплатив вказану суму, тому позивач був змушений звернутися до суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України – кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ті інтересу.
Згідно Декрету КМ України « Про держмито « від 1993 року з ізм. і доп. позивач від сплати держмито звільнений , тому з відповідача треба стягнути судовий збір у розмірі 51 гривни на користь держави, а також за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15 грн. на користь позивача, який сплатив ці витрати у вказаному розмірі, що підтверджується наданою квитанцією. Всього за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи треба сплатити 120 грн. У зв’язку з матеріальним становищем відповідача, який є інвалідом 3 групи, суд вважає можливим часткове звільнити його від цих судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 209,212 ,214- 215, 217 ЦПК України та ст.ст. 16 ЦК України, п.10 ст.40 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення помилково сплачених сум задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІДН НОМЕР_1 ), уродженця с. Кам’яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ( р/р 37171400900010, код 25981499 одержувач ВВД ФСНВУ у Фрунзенському районі м. Харкова, банк УДК у Харківської області. МФО 851011) – 1889 грн. 43 коп..( одну тисячу вісімсот вісімдесят дев’ять грн. сорок три коп..) та 15 грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розміри 51 гривни, а також за інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи – 50 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя