Справа №22ц-5306/2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 27 Крисанова В.І.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої : Полікарпової О.М.
Суддів :Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі :
Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області
від 10 лютого 2010 року в справі
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі Банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28.08.2008 р. між ним та відповідачкою укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 44 405 доларів США строком до 28.08.2028 року. Повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними мали здійснюватись у відповідності до графіку повернення кредиту та сплати процентів. Виконання зобов’язань за вказаним договором забезпечено договором іпотеки нерухомого майна.
Проте, в порушення укладених договорів, ОСОБА_4 не здійснює погашення заборгованості по кредиту та процентах, у зв’язку з чим, станом на грудень 2009 року її заборгованість становить 48 311, 57 доларів США та 7038, 65 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборговану суму.
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь Банку 48311, 57 доларів США та 7038, 65 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.
Задовольняючи позовні вимоги Банку, районний суд виходив з того, що ОСОБА_4 не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась грошова заборгованість.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини по справі, належно оцінено надані сторонами докази, а також правильно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання банківського кредиту по кредитному договору від 28.08.2008 року, за яким ОСОБА_4 отримала кредитні кошти на строк до 27.08.2028 року включно, в сумі 44 405 доларів США зі сплатою 14,7 % річних (а.с.18-23). Станом на 08 грудня 2009 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 48 311,57 доларів США та 7038,65 грн (а.с.32). Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору, укладеного між сторонами, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язання за цим договором.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Висновок суду ґрунтується на умовах кредитного договору.
Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності надання кредиту в іноземній валюті не можуть бути враховані судовою колегією, оскільки кредитний договір в цій частині нею не оспорювався і недійсним не визнаний.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідачки є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та у валюті, як це було визначено договором. Крім того, при поверненні заборгованості в національній валюті з наступним придбанням Банком іноземної валюти виникне курсова різниця, що негативно вплине на права однієї з сторін договору. З огляду на це, колегія суддів вважає висновок районного суду правильним.
Підстав для скасування рішення районного суду судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді