Справа  №  2 – 1218/2010                                                                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада  2010 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  в складі:     головуючого –   судді  Серебрякової Т.В.,

       при секретарі судового засідання  Фінько О.П.,

       за участю   представника  позивача   Гайдаржий А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в  місті Вознесенськ  Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”   до ОСОБА_2  про відшкодування  збитків, спричинених безобліковим  споживанням електричної енергії,   -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”  (далі – ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві  зазначено, що 16 березня 2010  р. працівниками  філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Вознесенського району при проведенні перевірки абонента              ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,  зафіксовано порушення відповідачем    ОСОБА_2  Правил користування  електричною  енергією  для населення (далі - Правила), яке полягає  в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення  електроустановок,  струмоприймачів або електропроводки  до електричної мережі, що не є власністю споживача,  поза засобами обліку  електричної енергії, шляхом  улаштування  схованої електропроводки.  По даному факту  складено  Акт  №Ю 2093 від 16 березня  2010 р.,  яким відповідно до вимог  п.53 Правил  користування електричною  енергією  для населення та  Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої  внаслідок порушення  споживачами  Правил користування  електричною енергією, визначено  розмір завданих збитків  на загальну суму  8 487 (вісім  тисяч  чотириста вісімдесят сім)  грн. 68 коп.

 Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачем  ОСОБА_2 не відшкодовані.  

Посилаючись на  викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” суму збитків  в розмірі 8 487  (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 68 коп., а також судові витрати, які складаються з  витрат на інформаційно–технічне забезпечення  розгляду цивільної справи в сумі 120  (сто двадцять) грн. 00 коп. та судового збору в розмірі                       84  (вісімдесят чотири) грн. 00 коп.,  що були  сплачені  підприємством при подачі позову до суду.

В  судовому засіданні представник позивача Гайдаржий А.В. на підтвердження обставин справи зазначав, що при перевірці  дотримання  відповідачем  вищезазначених Правил було встановлено їх  порушення,  тому  останній  повинен   нести матеріальну  відповідальність в розмірі, визначеному  розрахунком, який здійснений  відповідно до вимог Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої  внаслідок порушення  споживачами  Правил користування  електричною енергією.  З    врахуванням   наведених   обставин,  представник позивача просив позов задовольнити. Разом з тим, просив також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі, до складу яких увійшли: витрати по сплаті судового збору в розмірі  84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі  120 (сто двадцять) грн.  00 коп.  і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 597 (п’ятсот дев’яносто сім) грн. 11 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважав можливим провести  заочний розгляд справи  на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача  Гайдаржий А.В.  проти цього не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені  наступні факти  і відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п.42 Правил користування  електричною  енергією  для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно – технічних  документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових  електроприладів  та у разі  порушення правил  користування електричною енергією  настає відповідальність ( п.п.48,53 Правил).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є  споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач – ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” у тому числі і за адресою:  АДРЕСА_1 (особовий рахунок №НОМЕР_1).                      

16 березня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Вознесенського району за адресою: АДРЕСА_1, була проведена перевірка додержання Правил. При проведенні  вказаної перевірки було  зафіксовано  порушення  Правил користування  електричною енергією  для  населення, шляхом  самовільного підключення  електроустановок,  струмоприймачів або електропроводки  до  електричної мережі, що не є власністю  споживача.

По даному факту складено Акт  №Ю 2093  від  16 березня  2010  р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно  до Протоколу  засідання Комісії  філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”  Вознесенського району  за  №50 від  16 березня   2010  р. було розглянуто  вищевказаний акт й  прийнято рішення про сплату відповідачем  збитків у розмірі 8 497  (вісім  тисяч чотириста дев’яносто сім)  грн. 68  коп.

Розмір завданих підприємству збитків  розрахований  позивачем  відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої  внаслідок порушення  споживачами  Правил користування  електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання  електроенергетики  України від  04 травня  2006 року  №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції  України  04 липня  2006  року за  № 782/12656 (з наступними змінами та доповненнями), за 882 дня (з дня останньої технічної перевірки 16 жовтня 2007 р.), з  урахуванням пропускної здатності електромережі,  тарифу  на електроенергію для даної місцевості   й складає – 8 487  (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 68 коп.  В добровільному порядку  вказана сума збитку абонентом   не погашена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами  мали місце договірні  правовідносини,  які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами  своїх обов’язків тягне наслідки, передбаченні  главою 51 ЦК України.  

Так, ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення  зобов’язання  настають наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Однак,  в порушення вимог  п.48 Правил  користування електричною енергією для населення, відповідач  ОСОБА_2  безобліково користувався  електричною енергією,  що  й надало  позивачу  право на нарахування відповідних збитків, які за правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої  внаслідок порушення  споживачами  Правил користування  електричною енергією,  розраховується  відповідно до оформленого акту  про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії,  за  тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується  розмір вартості необлікованої  електричної  енергії   та за кількістю днів.  

Отже, з врахуванням наведеного  та відповідно  до ст.ст.525,526,611 ЦК України,           ст.27 Закону України  „Про електроенергетику”,  п.п.21-42,48 Правил користування електричною енергією  для населення, затверджених  постановою  Кабінету Міністрів України  від 26 липня 1999 р. за №1357,   відповідач повинен нести негативні наслідки  неналежного виконання  умов договору, зокрема  повинен відшкодувати  завданні підприємству збитки, тому позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” обґрунтовані та підлягають задоволенню, а  з відповідача ОСОБА_2  на користь позивача підлягають стягненню  збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії  на загальному суму  8 487  (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 68 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально  підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на  користь позивача підлягають стягненню  витрати на інформаційно–технічне  забезпечення розгляду  справи в сумі 120 (сто двадцять)  грн. 00 коп.,  судовий збір в розмірі  84  (вісімдесят чотири) грн. 00 коп.  та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 597 (п’ятсот дев’яносто сім) грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,224-226  ЦПК України, суд,  –

ВИРІШИВ:

Позов   Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2  про  відшкодування  збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії   -  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії  „Миколаївобленерго”  (р/р 260343011342, ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код 26029024) 8 487   (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 68 коп. збитків, спричинених безобліковим  споживанням електричної енергії.

Стягнути з  ОСОБА_2   на   користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії   „Миколаївобленерго”  (р/р 26002446212001 РУ „ПриватБанк”  м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної  справи  в сумі 120  (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго”  (р/р 26002446212001 РУ „ПриватБанк”   м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024).

Стягнути з  ОСОБА_2   на   користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії   „Миколаївобленерго”  (р/р 26002446212001 РУ „ПриватБанк”  м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 597 (п’ятсот дев’яносто сім) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області  через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів з  дня  його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                   Т.В.  Серебрякова