Справа № 2а-289/10/1203
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2010 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі :
головуючого судді Зінченко Т.О.
при секретарі Калашнікової Н.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу м. Луганська ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Луганській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВВ № 098556 від 24.10.2009р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього (позивача) за ст.. 122 ч. 2 КУпАП, мотивуючи тим, що 24.10.2009 року в м. Луганську на кВ. Гаєвого відповідачем був складений протокол ВВ № 098556 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якому останній вказав, що він (позивач) на рухався по лівій смузі дороги при вільній правій; чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову про притягнення його (позивача) до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн. в доход держави. Однак, такі дії відповідача є незаконними, оскільки, насправді, він (позивач) рухався по лівій смузі, т.я. випереджав велосипедиста, що рухався по лівій правій смузі без габаритних вогнів перед перехрестям за метрів 70, та якого не міг бачити відповідач, тому, що на правій смузі біля нього був зупинений автомобіль, який закривав йому видимість. Крім того, повернення на праву смугу дороги для подальшого руху по ній могло загрожувати моєму життю та здоров’ю, через те. Що там знаходився зупинений працівниками ДАІ вищезазначений автомобіль. Про це він повідомив відповідача, але той, зазначив, що на підтвердження порушення є відеозапис. Докази його (позивача) порушення не надані, відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердивши суду вищевикладене, та додав, що в протоколі вказав, що рухався по правій смузі через те, що був роздратований відповідачем.
Відповідач та представник третьої особи до суду не з"явилися, будь-яких заперечень або пояснень суду не надали, про час та місце слухання справи та наслідки неявки були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
24.10.2009 року о 20.10 год. в м. Луганську на вул.. А.Ліньова відповідачем був складений протокол ВВ № 098556 від 24.10.2009р. відносно позивача за ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якому вказано, що позивач, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, держзнак НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій й не маючи намір перестроюватися в праву смугу, здійснювати розворот чи поворот ліворуч; чим порушив п.п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).
Постановою відповідача ВВ № 098556 від 24.10.2009р. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб.
Десятиденний строк оскарження постанови позивач не пропустив, оскільки позивач з даним позовом звернувся до суду 30.10.2009 року.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до ст. 258 ч. 6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідачем не надано жодного доказу правомірності винесеної постанови.
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача порушені вимоги ст. 268, 280 КУпАП, зокрема: не з'ясував, чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність; не надано позивачеві копії протоколу про адмінправопорушення.
За таких обставин, є підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу в діях позивача правопорушення, передбаченого ст.122ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного,керуючись Правилами дорожнього руху України, ст. 55 Конституції України,ст.ст. 247, 251,283,289 КУпАП, ст.ст. 70,71,86,159,160,162,167, КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову ВВ № 098556 від 24.10.2009р. інспектора ДПС 3-го взводу м. Луганська ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 як неправомірну.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2009р. закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Артемівський райсуд міста Луганська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.О.Зінченко