ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2008 года дело № 1-454/08
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи – Губанова В.Д.,
при секретаре – Захаровой И.Г. ,
с участием прокурора – Лещинской О.Я.,
потерпевшей – ОСОБА_1,
потерпевшей – ОСОБА_2,
потерпевшей – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося СПЛ № 53, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4, 19.05.2008г., примерно в 23 часа 30 минут, после употребления алкогольных напитков у него, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у которого возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище к своим малознакомым гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые вместе с ним обучались в СПЛ № 53 и проживали в комнате АДРЕСА_2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 примерно в 23 часа 30 минут, осознавая то, что он нарушает неприкосновенность жилища вышеуказанных граждан и, желая этого, помимо их воли, не имея на то законных оснований, достоверно зная, что в позднее время посторонних лиц в вышеуказанное общежитие СПЛ № 53 не пускают, по металлическим решёткам залез на 2 этаж вышеуказанного общежития и локтем своей руки разбил окно, ведущее в комнату № 8, где проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и умышленно через окно проник в указанную комнату. После чего, непродолжительный период времени ОСОБА_4 оставался в комнате ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без их согласия, которые отсутствовали в это время в своей комнате и только после прихода ОСОБА_1 и её законных требований покинуть принадлежащее ей жилище, ОСОБА_4 ушёл из её комнаты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он 19.05.2008г., примерно в 23 часа 30 минут проник в комнату АДРЕСА_2, где проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для того чтобы попасть в комнату № 5 этого же общежития к своей знакомой ОСОБА_5 Свою вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 19 мая 2008г. примерно в 23 часа 30 минут она вошла в комнату и увидела ОСОБА_4 Она к нему не имеет претензий и если бы он сразу не убежал, она бы в милицию заявлять не стала.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она училась в СПЛ № 53 и жила в общежитии по АДРЕСА_2. 19 мая 2008г. к ним в комнату влез ОСОБА_4, претензий к нему она не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она учится в СПЛ № 53 и жила с девочками в общежитии по АДРЕСА_2. 19 мая 2008г. к ним в комнату влез ОСОБА_4, претензий к нему она не имеет.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевшие против данного решения суда не возражали.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в незаконном проникновении в жилище лица доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ