Справа 22ц- 7425 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Головко Л.І.        

Категорія 05                                                           Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

16 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Кулик О.В.,        

за участю: позивачки ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2010р.

за позовом ОСОБА_2 до Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про покладення обов’язку та усунення перешкод,

встановила:

    У жовтні 2009р. ОСОБА_2 пред’явила позов до Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про покладення обов’язку на першого відповідача відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 та усунення перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою шляхом покладення обов’язку на другого відповідача перенести паркан разом із залізобетонними стовпами, господарську споруду та дерева.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2010р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність рішення суду, в частині відхилених вимог до ОСОБА_5, просила його скасувати і постановити нове рішення про їх задоволення.  

Відповідачі, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважають рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власницею Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1.

14 жовтня 2005р. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за яким після смерті ОСОБА_6 успадкувала земельну ділянку площею 1800 м2 для обслуговування вказаного житлового будинку, але всупереч ч.6 ст.126 ЗК на державному акті відсутня відмітка нотаріуса і органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно і їх обмежень про зміну власника цього майна.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кам’янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про покладення обов’язку щодо відновлення межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, суд виходив з того, що рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2008р., яким було задоволено аналогічні вимоги позивачки, не виконано.

Даний висновок суду не є предметом апеляційного розгляду згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.303 ЦПК.

Таким чином, встановлення судом першої інстанції факту не поновлення межі вказаної земельної ділянки, відсутність на державному акті відмітки про зміну власника і державної реєстрації, оскільки право власності виникає з моменту такої реєстрації (ст.125 ЗК) унеможливлюють постановлення рішення на користь позивачки.

Оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга в силу ч.2 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення  Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

          Головуючий:                     Судді: