Справа №22ц-5347,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

              Іванцова Н.К.

Категорія: 24     Доповідач – Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010  року вересня  місяця « 30 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Цуканової І.В.

        Суддів: Приходько Л.А.,

                Полікарпової О.М.

        при секретарі – Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «06» липня 2010 року

за позовом

    міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

            В С Т А Н О В И Л А:

    Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2010р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» 1348,19 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати у розмірі 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, покликаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи, незастосування судом до спірних правовідносин строку позовної давності.

    В письмових запереченнях позивач доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

    З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно дислокації об’єкта теплопостачання надає послуги по тепло забезпеченню і гарячому водопостачанню жилого будинку №АДРЕСА_1 /а.с.3/. Відповідач, який проживає у кв.№24 зазначеного будинку, є споживачем зазначених послуг.

    Згідно розрахунку МКП на особовому рахунку ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 1648,19 грн., яка утворилася станом на травень 2010р. /а.с.5/.

    У зв’язку зі сплатою відповідачем у ході судового розгляду частини заборгованості позивач зменшив ціну позову до 1348,19 грн. /а.с. 19,21/.

    Оскільки відповідач факт отримання комунальних послуг від МКП не заперечував, тарифи не оспорював, суд, виходячи із обов’язку ОСОБА_3 сплачувати надані послуги, задовольнив позовні вимоги позивача.

    Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

    Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

    Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки про застосування такого строку ОСОБА_3 в ході судового розгляду, як того вимагає ч.3 ст.267 ЦК України, не заявляв.

    Безпідставними є також посилання апелянта на квитанції про сплату періодичних платежів за комунальні послуги /а.с. 33-39/, оскільки зазначені в них суми враховані позивачем у розрахунку заборгованості /а.с.21/.         Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 липня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: