Справа №22ц-6008/09 р. Головуючий в І інстанції
Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м. Херсон
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої : Цуканової І.В.
суддів : Полікарпової О.М.
Приходько Л.А.
при секретарі : Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2010 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
У червні 2010 р. публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі – ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просили стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Плюс» (далі – ТОВ «Преміум Плюс»), ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на їх користь борг в сумі 277561,95 грн., з яких борг по поверненню кредиту 175000 грн.; – борг по поверненню процентів за користування кредитними коштами 38272,89 грн.; – пеня за несвоєчасне щомісячне часткове повернення кредитних коштів в розмірі 52269,39 грн.; пеня за несвоєчасну щомісячну сплату нарахованих процентів в розмірі 12019,67 грн.
29 липня 2010 року позивач змінив предмет і підстави позову, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 277 561,00 грн..
В заяві, поданій в липні 2010 р. ПАТ «Банк Форум», ставиться питання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтовує великим розміром заборгованості, а також можливим затягуванням розгляду справи по суті заявлених вимог, а також неналежним виконанням ОСОБА_3, взятих на себе зобов’язань за договором кредиту.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2010 р. заяву ПАТ «Бак Форум» про забезпечення позову задоволено. В забезпечення заявлених вимог накладено арешт на майно ОСОБА_3 в межах суми позову – 277651,95 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки були порушені норми матеріального та процесуального права. Крім того, позивач не довів необхідність накладення арешту на все майно, а також не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання рішення суду.
В запереченнях на апеляційну скаргу, поданих відповідачем, зазначено, що Новокаховський міський суд Херсонської області вірно застосував норми цивільного процесу, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного-процесуального закону, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Форум» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах суми позову – 277651,95 грн., суд виходив із обставин, зазначених в заяві позивача, вважаючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Із заяви про забезпечення позову та документів, наданих позивачем, вбачається, що кредитний договір від 14.03.2008 р. оформлено між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Преміум Плюс», поручителями в якому виступають ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 42-43).
З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим. Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 16.08.2010.
Враховуючи вищевикладені обставини, твердження ПАТ «Банк Форум» про можливе невиконання відповідачем рішення суду першої інстанції у разі задоволення позову є обґрунтованим.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно забезпечив позов, пересвідчився, що дійсно існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Суд першої інстанції належним чином з’ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам ПАТ «Банк Форум»
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову не спростовують, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.
Головуюча: Судді: