Справа № 2-4065

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 жовтня 2010р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

при секретарі: Баркової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем  правил користування електроенергіїю, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення  заборгованості за споживчу електроенергію. У обґрунтування  позовних вимог зазначив, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобленерго». На підприємство покладені задачі здійснення поставки електроенергії населенню і контролю оплати за її використання.

    Відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1  На ім”я відповідача був відкритий особовий рахунок №071636085. Згідно довідки від 20.05.2010р., яка видана Виконавчим комітетом Ленінської районної у АДРЕСА_1 проживають відповідачі.

           Згідно рішення судової палати по цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008року підключення електроенергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку слід вважати  фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України “про еоектроенергетику” та Правилам  користування електроенергії для  населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів  України від 26 липня 1999року №1357.

    Крім того, відповідно до п. 48 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

- порушення правил користування електричною енергією;

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладу облік та інші дії, за які законодавством  передбачена відповідальність;

          09.01.2010року при перевірці представника позивача виконання вимог Закону України “Про електроенергетику”, за місцем проживання відповідача було виявлене порушення.

    Просили стягнути з відповідачки на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 2895,19грн., а також  судові витрати в сумі  51грн. та витрати на інформаційн- технічне забезпечення в сумі 30грн.

    Представник позивача за дорученням Гуськова А.І. у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно аданої заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.     Відповідачі в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи повідомлені належним чином, про свідчить повідомлення про вручення судової повістки, які є в матеріалах справи, суд за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Так, відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за порушення правил користування електричною енергією.

    Як встановлено судом, 09.01.2010р.за місцем мешкання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1  при перевірці електроустановки абонента виявлене: порушення ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42 ,48 та «Правила користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (ПКЕЕН), що виразилось у пошкодженні пломби Держпотребстандарту на приладі обліку електроенергії, що було зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕН № 106244 від 09.01.2010р. Нарахування по вказаному акту склало 2895,19грн. (а.с. 10).

    Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію в сумі 2895,19 гривень.

    Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню 30 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Держмито в сумі 51 гривень в дохід держави підлягає стягненню з відповідачів, оскільки при подачі позову  позивач у встановленому законом порядку був звільнений від сплати держмита.

    На підставі п. 38.5 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

    Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 2895,19 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

    Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51,00 гривня в доход держави.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: