Дело № 10-334/10 Председательствующий в 1-й инстанции: Лунева С.И.
Категория: санкция Докладчик: Мудрова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Мудровой Е.Ю.,
судей: Коваленко А.Ю., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора: Павленко Р.Г.,
адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кузнецовска Ровенской области, зарегистрированного в городе Севастополе СНУЯЭиП, без определенного места жительства, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 30 минут 04 апреля 2010 года до 04 часов 00 мину 05 апреля 2010 года, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, находясь возле дома № 27 по ул. Богданова в Нахимовском районе города Севастополя путем расшнуровки тента, проник в кузов грузового автомобиля МАЗ государственный номер НОМЕР_1, откуда, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Фора-Бриз» на общую сумму 2 677 гривен 78 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Фора-Бриз» ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, адвокат ОСОБА_1 подал на него апелляцию, в которой просит постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2010 года отменить, вынести свое постановление которым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.
Апелляция мотивирована необоснованностью и незаконностью принятия процессуального решения, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины не превышает 3 лет лишения свободы, в связи чем, суд первой инстанции должен был указать исключительный случай, согласно которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что 18 июня 2010 года ОСОБА_2 был объявлен в розыск, поскольку в органы досудебного следствия ОСОБА_2 не вызывался, кроме того, он был задержан непосредственно при совершении преступления.
Также апеллянт указывает, что ОСОБА_2 был отчислен из учебного заведения, в связи с чем, он вернулся в город Кузнецовск Ровенской области, на постоянное место жительства.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что у ОСОБА_2 отсутствует постоянное место жительства, поскольку в момент задержания последний находился в больнице города Кузнецовска, где он и проживает.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего свою апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции отменить, вынести свое постановление, которым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2010 года необходимо оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
15 мая 2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого.
18 июня 2010 года ОСОБА_2 объявлен в розыск.
Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 июня 2010 года дано разрешение на задержание ОСОБА_2
21 октября 2010 года ОСОБА_2 задержан.
22 октября 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
ОСОБА_2, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, официально не работает, по прежнему месту учебы характеризуется с отрицательной стороны, места жительства в городе Севастополе не имеет, поскольку был выселен из студенческого общежития, приказом ректора СНУЯЭиП, за недисциплинированность.
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Что касается довода апеллянта о том, что суд первой инстанции не указал на наличие исключительного случая, то это не вытекает из представленных в Апелляционный суд материалов и постановления суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что ОСОБА_2 не скрывался от органов досудебного следствия необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: постановлением о принудительном приводе от 17 июня 2010 года, постановлением об объявлении розыска обвиняемого от 18 июня 2010 года и постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 июня 2010 года дано разрешение на задержание ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности и целесообразности избрания ОСОБА_2 меры пресечения, в виде заключения под стражу.
Оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: