УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2к-15/10
23.11.2010р. Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши клопотання директора відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Гомельської області від 22.10.09р. по справі №418-10/2009 за позовом прокурора Гомельського району у інтересах відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь до приватного підприємства “Агротем” м.Євпаторія Україна про стягнення 392074,11 доларів США,
ВСТАНОВИВ:
Директор відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь ОСОБА_1 через Міністерство юстиції у АР Крим звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Гомельської області від 22.10.09р. по справі №418-10/2009 за позовом прокурора Гомельського району у інтересах відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь до приватного підприємства “Агротем” м.Євпаторія Україна про стягнення 392074,11 доларів США,
Вивчивши надані суду документи, вважаю що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.394 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім’я (найменування) боржника зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження майна в Україні. Якщо міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутністю такого договору, до клопотання додаються такі документи:
1. засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;
2. офіційний документ про те, що рішенні іноземного суду набрало законної сили (якщо не зазначено в самому рішенні);
3. документ який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участь в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;
4. документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню ( якщо воно вже виконувалося раніше);
5. документ, що посвідчує повноваження представника стягувача (якщо клопотання подається представником);
6. засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою, або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.
Так встановлено, що у клопотанні не зазначено ім’я (найменування) боржника його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження майна в Україні.
Також до клопотання не додані: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішенні іноземного суду набрало законної сили (якщо не зазначено в самому рішенні); документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню ( якщо воно вже виконувалося раніше).
Посилання стягувача у клопотанні на те, що документи не були їм повернуті та знаходяться у матеріалах справи № 2К-5/10 суд не приймає, до уваги, оскільки при повторному зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Гомельської області від 22.10.09р. необхідно додавати до клопотання повний перелік вищезазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст.394 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлені відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, стягувачеві ( або його представникові)
Таким чином суд вважає, що клопотання директора відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Гомельської області від 22.10.09р. по справі №418-10/2009 за позовом прокурора Гомельського району у інтересах відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь до приватного підприємства “Агротем” м.Євпаторія Україна про стягнення 392074,11 доларів США слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання директора відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Гомельської області від 22.10.09р. по справі №418-10/2009 за позовом прокурора Гомельського району у інтересах відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Рассвет” д.Песочна Буда Гомельського району Республіки Бєларусь до приватного підприємства “Агротем” м.Євпаторія Україна про стягнення 392074,11 доларів США залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.
Суддя: А.С.Дудник