Справа N2- 679/2010р.

                 У Х В А Л А

23 листопада 2010 року                            м.Луганськ

   Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:

   головуючого  -  судді Васильєвої Н.М.,

   при секретарі  - Ковалевській А.А.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, прийняття спадщини, визнання права власності на 1/5 частку квартири у порядку спадкування за заповітом ,третя особа – ОСОБА_4,-  

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 16 червня 2010 року зустрічний позов ОСОБА_3 задоволений. Встановлений факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в м.Луганську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У задоволенні позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовлено за необгрунтованістю.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме: в мотивувальній частині рішення суд визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в м.Луганську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, але в резолютивній частині рішення судом не зазначено, за ким саме визнано право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в м.Луганську.

 Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

    Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено  чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

    Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

    Із мотивувальної частини вищевказаного рішення суду вбачається, що суд вважав за можливе встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в м.Луганську в порядку спадкування за заповітом, задовольнивши зустрічний позов(а.с.133),але в резолютивній частині рішення, суд, зазначаючи свої висновки по суті позовних вимог,припустився описки,не вказавши за ким визнано право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в м.Луганську,хоча необхідно було  вказати,що право власності на вказану частку квартири визнати за ОСОБА_3.

    Керуючись ст.219 ЦПК України,

                      УХВАЛИВ:

    Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, прийняття спадщини, визнання права власності на 1/5 частку квартири у порядку спадкування за заповітом ,третя особа – ОСОБА_4, зазначивши в резолютивній частині рішення, що визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в м.Луганську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                  Васильєва Н.М.