Справа № 2-3822/10                                                                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді        Ганича І.М.

при секретарі                    Мицько О.М.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач 21.09.2010 р. звернувся з позовом в суд про відшкодування з відповідачів збитків в сумі 4738,76 грн., понесених ПАТ СК "Арма" у зв’язку із виплатою, згідно договору страхування від 17.03.2008 р., страхового відшкодування ОСОБА_2 за пошкоджений в ДТП належний їй автомобіль "Hyundai Gets" д/н НОМЕР_4, що мало місце 05.11.2008 р. на 553 км автодороги Київ-Чоп, з вини ОСОБА_1, а також 300 грн. витрат на оплату товарознавчого дослідження, 83 грн. на оплату довідки по ДТП і понесені судові витрати.

ПАТ СК "Арма"  не направило в суд свого представника, а представило заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності такого, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, зазначивши, що його автомобіль "Toyota Carina" д/н НОМЕР_3, на час вказаного ДТП, був застрахований у страховій компанії "Інвестсервіс", яка вже сплатила позивачу в якості страхового відшкодування 3716,62 грн., чому він згідний сплатити лише понесені ПАТ СК "Арма" додаткові витрати на оплату товарознавчого дослідження і довідки по ДТП.

Представник ЗАТ "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" проти позову заперечив і відмітив, що автомобіль ОСОБА_1 "Toyota Carina"                        д/н НОМЕР_3, на момент настання страхового випадку 05.11.2008 р., був застрахований у їх страховій компанії згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2008 р., відповідно до якого їх страхова компанія виплатила на вимогу за правом регресу ПАТ СК "Арма" 3716,62 грн. відшкодування /4226,62 грн. матеріального збитку – 510 грн. франшизи/, просить в позові до ЗАТ "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" відмовити.

Заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як встановлено судом, між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Арма" і ОСОБА_2 17.03.2008 р. було укладено договір № 022-95000028 страхування транспортного засобу – автомобіля "Hyundai Gets", 2008 р. випуску, з номерним знаком  НОМЕР_4, на період з 18.03.2008 р. по 17.03.2009 р. /а.с. 6/.

Також встановлено, що 05.11.2008 р. о 22 год. 20 хв. на 553 км автодороги Київ-Чоп мала місце ДТП з вини ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем "Toyota Carina" д/н НОМЕР_3, порушив правила дорожнього руху України і постановою Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2008 року, за вказане правопорушення, був підданий адмінстягненню /а.с.7/. В результаті цієї ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 і їй заподіяно матеріальну шкоду /а.с. 13-16/, яку позивач, відповідно до зазначеного договору страхування від 17.03.2008 р., на підставі акту про настання страхового випадку № 2770-А-Л від 11.01.2008 р. /а.с. 22/ виплатив страхувальникові у вигляді страхового відшкодування в розмірі 4355,76 грн. /а.с. 19/.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, чому ПАТ СК "Арма" вправі вимагати від ОСОБА_1, - відповідального за завдані збитки, відшкодування суми страховки та понесені  витрати.

Разом з тим, 23.10.2008 р. між ОСОБА_1 і ЗАТ "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з франшизою 510 грн., що підтверджується полісом № ВС/0883782 /а.с.31/, відповідно до якого страховик забезпечує відшкодування шкоди потерпілому внаслідок ДТП і  відповідно до якого страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи.

Так, ЗАТ "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", згідно полісу від 23.10.2008 р., здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ СК "Арма" у розмірі 3716,62 грн. /4226,62 грн. матеріального збитку – 510 грн. франшизи/, що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2010 р. /а.с. 32/.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що із ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 639,14 /4355,76 – 3716,62/ грн. збитків, 300 грн. витрат на оплату товарознавчого дослідження /а.с. 20/, 83 грн. витрат на оплату інформаційних послуг ДАІ /а.с.21/ та             171 грн. понесених судових витрат /а.с. 2, 3/, а всього – 1193,14 грн.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України і ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" 639,14 грн. збитків,         300 грн. витрат на оплату товарознавчого дослідження, 83 грн. витрат на оплату інформаційних послуг ДАІ та 171 грн. судових витрат, а всього – 1193,14 грн.

    В позовних вимогах ПАТ СК "Арма" до Закритого акціонерного товариства "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" – відмовити.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                                

Оригінал рішення.