Справа № 2-13273/10

З АО Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         УКРАЇНИ

«9» листопада 2010 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого      - судді Погрібного С.О.

за секретаря          - Ацабрікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна – квартири  під АДРЕСА_2, загальною  площею 29,9 кв.м., житловою  17,8 кв.м. , укладений 26 жовтня 1994 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, що діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності з іншої, – дійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що цей договір оформлявся на Одеські товарній біржі під № 5332, всі істотні умови договору сторонами виконані, договір купівлі-продажу позивачем 28 жовтня 1994 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» під реєстровим номером 39, 67 пр., стр. 13.

Відповідач в судове засідання не з’явилася неодноразово, про час, місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення у ЗМІ, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з’явилася, у порядку заочного розгляду справи.

Позивач надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати позов за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

26 жовтня 1994 року на Одеській товарній біржі сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5332 – однокімнатної квартири  під АДРЕСА_2 , загальною  площею 29,9 кв.м., житловою  17,8 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5332 від 26 жовтня 1994 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Відповідач виселився зі спірної квартири, його було знято з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. Факт передачі покупної ціни продавцю, відповідачу по цій справі, від покупця, позивача, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 26 жовтня 1994 року, зареєстрованого у Одеській товарній біржі, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляра договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна – спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцем передана покупцю, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується довідкою з КП «ОМБТІ та РОН» від 1.11.2010 року за вих. № 209749.63, відповідно до якої право на спірну квартиру зареєстровано за позивачем. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР він вправі був здійснювати її відчуження.

В цей момент позивач має намір розпорядитися належним йому майном, квартирою  під АДРЕСА_2 , але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській товарній біржі, позивач не має можливості, оскільки місце проживання відповідача є невідомим.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 357, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, зареєстрований 26 жовтня 1994 року Одеською товарною біржею за № 5332 між ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_3, від імені якого діяла ОСОБА_2 – з іншої, – дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                 С.О. ПОГРІБНИЙ