Судове рішення #12102074

Справа № 22-1448/2010 р.                          Головуючий в 1-ій інст.:  Олійник П.В.

Категорія: Ц- 45                                          Суддя-доповідач : Шеремет А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 листопада  2010 року                                                                               м. Рівне                                                                                

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Рівненської області в складі :

головуючої- судді  Шеремет А.М.

суддів:   Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі – Колесовій Л.В.

з участю  ОСОБА_3

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду від 08 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Костопільської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 08 липня 2010 року задоволено вказаний позов. Визнано недійсним рішення міської ради № 349 від 05.10.2004 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0249 га по АДРЕСА_1 Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 045622 від 04.05.2005 року, виданий ОСОБА_3 на посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,0249 га по АДРЕСА_2 призначеної для ведення особистого селянського господарства.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, покликаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Доводить, що протягом розгляду даної справи між нею та позивачем була досягнута згода щодо меж спірних земельних ділянок на основі взаємних поступок. У зв’язку і з чим, нею було визнано в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4

Проте, після проголошення рішення позивачем не дотримано згоди між ним та нею.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що оскаржуване рішення ухвалене без повного з’ясування обставин справи та тягне за собою негативні наслідки для неї.

За таких обставин просять рішення суду скасувати, а справу направити на новий  судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір є цивільно-правовим.

Однак з таким висновком суду колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

Відповідно до "Рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року №10-РП2010 у справі за конституційним поданням Вищого Адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України" положення ч. 1 ст. 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють, як суб’єкти владних повноважень; положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад, відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють, як суб’єкти владних повноважень; положення пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому рішення суду першої  інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного,  керуючись, ст. ст. 11, 205, 303, 304, 310, 313,314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду від 08 липня 2010 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

             

 Головуюча:                                       Шеремет А.М.

             

Судді:                                                                  Гордійчук С.О.                                                                                                

          Хилевич С.В.

                                                                   

                               Шимківа С.С.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація