Справа № 3-2370/2010

П О С Т А Н О В А

03 серпня  2010 року                                                                                         м. Луганськ

 Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді  Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,  працює: в.о. головного бухгалтера на ТОВ «Лугалкотрейд»,

за ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за проведення розрахунків у сфері торгівлі, не виконала встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у цій сфері, а саме: 11.06.2010 року о 14.20 год. не забезпечила щоденне друкування фіскальних чеків на  PRO, що підтверджується актом перевірки № 0125/12/34/23/36638108.

У відношенні зазначеної особи ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не явилася, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час слухання справи. Будь-яких заперечень або скарг щодо складення відносно неї адміністративного протоколу не заявила.

              Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним  скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки її провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:  

-  протоколом про адміністративне правопорушення сері № КР 081792,

- актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій)  № 0125/12/34/23/36638108 від 14.06.2010 р.,

-  описом готівкових коштів на місці проведення розрахунків від 11.06.2010 року,

- пояснювальною запискою ОСОБА_1, відповідно до якої остання пояснила, що фіскальні чеки  PRO не роздруковувались – оскільки покупцями не здійснювалась оплата готівкових коштів за придбання товару.            

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

 Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 1551 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -  

постановив:

                ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку,  встановленого на ї оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя                                     М.В. Єсауленко