ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2010 года
дело № 1-258
Кременской районный суд
Луганской области
в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.
Секретарь Пугачева Е.В.
Прокурор Стародубцева О.С., защитник ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кременная
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, образование средне - специальное, холост, не работает.
Ранее судим Кременским районным судом 26.08.2002 года по ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 сентября 2003 года по отбытию срока наказания.
Осужден Рубежанским городским судом Луганской области 19.12.2005 года по ст. 309 ч. 2, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Освобожден 25.08.2006 года из Суходольской ИК Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 17.08.2006 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно – досрочно на срок 2 месяца 27 дней. Зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 части 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2010 года примерно в 04 часа подсудимый ОСОБА_2 и его сожительница, то есть потерпевшая ОСОБА_3 находились в летней кухне, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Между ними на почве ревности возникла ссора, в ходе ссоры подсудимый, имея умысел на причинение телесных повреждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удар ножом в область живота слева потерпевшей ОСОБА_3, причинив потерпевшей, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 273 от 20.07.2010 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением поперечно – ободочной и слепой кишки, имеющего признаки тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент его причинения.
В предьявленном обвинении подсудимый свою вину в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей полностью не признал, но признал, что причинил ей телесные повореждения по неосторожности и пояснил, что 28 июня 2010 года примерно в 04 часа после употребления спиртных напитков между ним и его сожительницей, то есть потерпевшей ОСОБА_3 , на почве ревности возник очередной скандал.. После словесной ссоры ОСОБА_3 подошла к нему и нанесла удара чем - то тяжелым по затылку, чем именно он не обратил внимание. От удара он почувствовал сильную физическую боль, но сознание не терял и на пол не падал. Он сразу же оттолкнул ее руку от себя. В это время ОСОБА_3 взяла кухонный нож со стола и нанесла ему ножом удар в область правого бедра выше колена. Какой именно рукой она взяла нож, он не видел. Она стояла сзади него справой стороны от него. Затем он попытался забрать у нее нож и стал, резко выворачивать ее руку, что бы забрать нож, при этом схватил ее за кисть правой рукой и вывернул ее руку. Когда выворачивал руку он отошел, оперся спиной на диван, выворачивая руку потянул ее, и ОСОБА_3 упала на него и на нож, который продолжала держать в руке. Наносить удар ножом он ей не хотел. Просто он хотел забрать у нее нож, что бы она больше его не порезала, и хотел успокоить ее. Нож постоянно находился у нее в руках, телесные повреждения потерпевшей он причинил по неосторожности, в чем и признает свою вину.
Суд исследовав материалы дела, выслушал показания потерпевшей и свидетелей, и, несмотря на не признание своей вины подсудимым в умышленном причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, которые она давала на предварительном следствии.
Потерпевшая ОСОБА_3, будучи допрошенной на предварительном следствии, пояснила, что 27 июня 2010 года примерно в 20 часов она вместе со своим сожителем ОСОБА_2 пошла к речке Боровая, где употребляли спиртное. На речке между ними возни конфликт, так как подсудимый ОСОБА_2 необоснованно подозревал ее в измене. После этого они пришли домой, и легли спать, а 28 июня 2010 года примерно в 4 часа ОСОБА_2 проснулся, разбудил ее и устроил скандал, при этом стал наносить ей удары кулаками рук по различным частям тела, в том числе и по голове. Она стала убегать от ОСОБА_2 , забежала в кухню, где он продолжал наносить ей удары по голове. Она оттолкнула его от себя, и он упал, ударившись затылком о стену кухни, а она в этот момент она взяла с ящика стола нож с пластиковой белой рукояткой, которым нанесла удар в ногу ОСОБА_2, так как боялась за свою жизнь, а нож выбросила под диван, чтобы он не смог этим ножом нанести ей удар, и сразу же выбежала во двор. ОСОБА_2 выбежал за ней, поймал ее, завел в спальную комнату в летней кухни, где толкнул ее на диван, потом пошел в кухню, взял в ящике стола кухонный нож и зашел в спальную комнату, держа нож в правой руке и угрожал ей данным ножом. Она встала и держала перед собой подушку, что бы ОСОБА_2 не смог нанести ей удар ножом. ОСОБА_2 подошел ближе к ней и, держа в правой руке нож, нанес ей удар снизу вверх в область живота с левой стороны ближе к ребрам. От удара ножом она упала на спину на диван и почувствовала сильную физическую боль, из раны у нее пошла кровь. После этого при поступлении в больницу у нее имелись кровоподтеки на правой щеке, на подбородке справа / л.д. 63-65 т. 1, т. 1 л.д. 38-39, 40\ .
Свои показания потерпевшая подтвердила во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, проведенного 18.08.2010 года / л.д. 24-25 т. 2 /, во время которого потерпевшая пояснила, что 27 июня между нею и подсудимым, который был в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, так как подсудимый подозревал ее в измене. Примерно в 4 часа начал ее избивать, она пыталась убежать но не смогла. С целью самообороны она взяла из ящика стола пластиковый нож с белой рукояткой, которым и нанесла удар потерпевшему по ноге. Он другим ножом , который взял в ящике кухонного стола, нанес ей удар снизу вверх в область живота.
При этом суд учитывает показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что она была понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по поводу причинения потерпевшей подсудимым ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений. Потерпевшая утверждала, что телесные повреждения подсудимым были ей причинены умышленно, показания давала добровольно, никто ее в этом не принуждал и не подсказывал какие показания ей следует давать. Таким образом суд пришел к выводу, что потерпевшая полностью подтвердила свои ранее данные показания и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Показания потерпевшей на досудебном следствии стабильны, потерпевшая уверенно утверждала, что подсудимый ее избивал, тяжкие телесные повреждения причинил ей умышленно, нанеся ей удар ножом, который взял в ящике кухонного стола, после того как она выбросила имеющийся у нее нож под диван, чтобы подсудимый не мог использовать его против нее, но он взял другой нож, а потому к показаниям потерпевшей в судебном заседании, где она утверждает, что подсудимый телесные повреждения причинил по неосторожности суд относится критически и не верит этим ее показаниям, так как такие ее показания противоречат материалам уголовного дела., в том числе и протоколу осмотра места происшествия, согласно которого нож, который описывала потерпевшая, был обнаружен под диваном, то есть там, куда его выбросила потерпевшая, как она поясняла на досудебном следствии, с целью, чтобы подсудимый не смог забрать его у нее и им нанести ей телесные повреждения, а он взял другой нож, которым и нанес ей телесные повреждения, то есть показания потерпевшей в судебном заседании противоречат материалам уголовного дела, а также ее показаниям на досудебном следствии \л.д. 10-12 т.1\.
Выслушав утверждение потерпевшей в судебном заседании, что подсудимый причинил ей телесные повреждения по неосторожности, суд пришел к выводу, что потерпевшая поменяла свои показания по просьбе матери подсудимого, которая оказывала ей всяческую материальную поддержку, в которой потерпевшая по состоянию своего здоровья крайне нуждалась и нуждается, так как находилась на лечении в больнице, где ей были сделаны операции. Желая получение материальной помощи, потерпевшая пытается уменьшить вину подсудимого, не желая, что бы тот отвечал за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, а поэтому ее показания в судебном заседании суд не учитывает, а учитывает показания, которые она давала в ходе досудебного следствия, в том числе и в период воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием \л.д.24-26 т. 2\.
С учетом изложенных доказательств, суд не верит показаниям потерпевшей, что обвинительные показания она давала по влиянием следователя, так как это обстоятельство не подтверждено материалами прокурорской проверки, которая была назначена судом, о чем свидетельствует постановление помощника прокурора Кременского района от 10 октября 2010 года \л.д.104-105 т. 2\ и это утверждение потерпевшей опровергла допрошенная свидетель ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_5, то есть мать подсудимого, пояснила, что 27 июня 2010 года примерно в 20.30 ее сын ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3. с которой он проживал одной семьей, пошли на реку Боровая ловить раков. Из дома они выходили трезвыми и между собой не сорились. Примерно в 23 часа они пришли домой, включили в летней кухне свет, при этом они не сорились и криков со стороны кухни слышно не было. 28 июня 2010 года примерно в 2 часа ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 сообщила., что у них все нормально, они ложатся спать. После этого она легла спать, примерно в 05 часов услышала сильный стук в окно, она вышла на крыльцо и увидела стоящую ОСОБА_3, которая показала ей свой левый бок, и она увидела с левой стороны живота белую тряпку в крови. Она спросила у нее, где ОСОБА_2, и что произошло. ОСОБА_3 пояснила, что она ударила ножом в ногу ОСОБА_2, а он поранил ее в живот. Она позвонила своему сыну ОСОБА_6, который отвез их вместе в город Северодонецк в больницу. После этого она сына больше не видела, где он находился ей известно не было. Несколько раз ее сын звонил и говорил, что едет в настоящее время в милицию, так как его вызывали, но ей звонили работники милиции и спрашивали постоянно, где находиться сын неоднократно приезжали к ней домой искали постоянно ее сына.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд учитывает также показания матери подсудимого, то есть ОСОБА_5, данные ею в судебном заседании, которая пояснила, что во время разговора с потерпевшей, когда та лежала в больнице, они вдвоем поговорили и приняли решение, что потерпевшая в судебном заседании поменяет показания и скажет, что телесные повреждения ей были причинены по неосторожности, а поэтому суд критически относится к показаниям потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании, когда она пояснила, что ножом ей потерпевшей причинил телесные повреждения по неосторожности, так как выкручивал руку, пытаясь выкрутить нож у нее, при этом он упал, а она упала на него.
В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 273 от 20 июля 2010 года, согласно которой у потерпевшей ОСОБА_3 по степени тяжести установлено телесное повреждение в виде проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждение поперечно-ободочной и слепой кишки – относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. /л.д. 159-162 т.1 /
В соответствии с заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 355 от 21 августа 2010 года, согласно которой установленное у потерпевшей ОСОБА_3 повреждение в виде проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждение поперечно-ободочной и слепой кишки могло возникнуть, как при обстоятельствах указанных потерпевшей ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 18 августа 2010 года, так и могло возникнуть при обстоятельствах указанных обвиняемым ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 21 августа 2010 года /л.д. 35-36 т.2 /.
Эти выводы экспертиз эксперт подтвердил также в судебном заседании. Также пояснил, что он принимал участие в воспроизведение обстоятельств и обстановки событий с участием потерпевшей ОСОБА_3 как эксперт. Потерпевшая показания дала добровольно, никто никаких советов ей не давал и не заставлял давать какие либо показания ее показания не противоречат выводам экспертизы о тяжести причинения телесных повреждений.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2010 года в ходе которого в автомобиле НОМЕР_1, которым потерпевшая была доставлена в больницу, были обнаружены и изъяты носильные вещи ОСОБА_3 со следами крови / л.д. 4-6 т. 1/
Согласно протокола обыска от 07 июля 2010 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с цветной рукояткой / л.д. 89-90 т. 1\, а в соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания от 13 июля 2010 года, потерпевшая ОСОБА_3 прямо указала на нож изъятый в ходе обыска и которым ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения. / л.д. 151-152 т. 1/, опознание подтвердила в судебном заседании и у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности протокола опознания, так этот протокол потерпевшая подтвердила в судебном заседании.
Учитывая изложенные доказательства, суд не учитывает, показания подсудимого, что телесные повреждения потерпевшей он причинил по неосторожности, что он подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 21.08.2010 года, на котором последний полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от 03 июля 2010 года, поясняя, что телесные повреждения потерпевшей он причинил по неосторожности / л.д. 27-29 т. 2\ и считает, что такие показания подсудимый дает, желая избежать ответственности за совершение им умышленного преступления.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений полностью доказана, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 части 1 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
Гражданский иск в пользу Северодонецкой МПБ на сумму 2266,25 грн. /л.д. 42 т. 2 / за время лечения потерпевшей в больнице подлежит полному удовлетворению.
Потерпевшая ОСОБА_3 гражданский иск не заявила.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецедив преступлений, так как подсудимый неоднократно ранее судим и судимости не погашены в установленном законом порядке.
Учитывая просьбу потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, суд считает возможным в отношении подсудимого избрать минимальную меру наказания, предусмотренную ст. 121 частью 1 УК Украины, а с учетом обстоятельств содеянного, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, не работает, ранее неоднократно судим, суд не находит оснований к избранию меры наказания с применением ст. 75 и 76 УК Украины.
Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 части 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 2 июля 2010 года.
Меру пресечения оставить избранную – содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2, идентификационный номер НОМЕР_2, в пользу Северодонецкой МПБ, рс 3549010002054, МФО 804013, код 26447320, ГУГКУ в Луганской области - 2266,25 грн.
Вещественные доказательства по делу: двое женских трусов, бюстгальтер, двое кухонных ножей изъятых в ходе обыска, женские джинсы, женская футболка, мужские шорты, женская майка, покрывало, нож с пластиковой белой рукояткой и нож с цветной рукояткой – уничтожить.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора..
Судья: