Справа № 2-О-307/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року          Жовтневий районний суд м. Луганська   в складі:

                 головуючого судді – Татарінової О.А.,

                 при секретарі –  Терновській М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу,

в с т а н о в и в:

    Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна бабуся – ОСОБА_3, яка залишила заповіт на ім’я заявника. Маючи намір прийняти спадщину, заявник звернувся з заявою до П’ятої державної нотаріальної контори. Під час звернення, працівник нотаріальної контори виявила, що в тексті заповіту була допущена помилка в його прізвищі, а саме замість вірного «ОСОБА_1» було помилково вказано в заповіті – «ОСОБА_1». Таким чином заявник не має можливості прийняти спадщину після своєї бабусі – ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлена особа по справі – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.            

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право вланості на житло від 22 грудня 1993 року, реєстровий № 3/4035 (а.с. 9) та технічного паспорту (а.с. 11).

11 серпня 1997 року ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном, залишивши заповіт на ім’я заявника ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, який був нотаріально посвідчений завідуючею П’ятої Луганської Державної нотаріальної контори – Чумачовою Г.О., який зареєстрований у реєстрі за № 3-1291, де замість вірного прізвища заявника «ОСОБА_1», було помилково вказано «ОСОБА_1» (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с. 14).

Крім того, прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано в паспорті громадянина України (а.с. 16 – оборот), в свідоцтві про народження (а.с. 8), в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ГНИ по Жовтневому району м. Луганська (а.с. 16).

За такими обставинами, суд вважає, що при складанні заповіту, виданного на ім’я ОСОБА_1 була допущена помилка, а тому вимоги заявника знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника та необхідно для прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

    Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

    Встановити факт, що заповіт ОСОБА_3, який нотаріально посвідчений завідуючею П’ятої Луганської Державної нотаріальної контори – Чумачовою Г.О., зареєстрований у реєстрі за № 3-1291 та виданий 11 серпня 1997 року на ім’я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганській області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                     О.А. Татарінова