Справа №2-а-4341/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року                                      м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді – Татарінової О.А.,

при секретарі – Терновській М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2010 року позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом в обґрунтування якого вказав, що 20 липня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 начебто порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, а саме: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій. У зв'язку з цим було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 493 грн. Позивач вважає вказану постанову серії ВВ № 369320 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року не законною тому що, в його діях не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

    До початку судового засідання від позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду пояснення, у яких позовні вимоги не визнала, вважає, що винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП України, винесена законно та у відповідності до вимог діючого законодавства України, оскільки позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому під підпис були роз’яснені його права, підстави для її скасування вважала відсутні. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 293 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість виненсеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Судом встановлено, що постановою серії ВВ № 369320 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року складеного інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганськ молодшим сержантом міліції Ушаковим Дмитром Геннадійовичем на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 493 (чотириста дев’яносто три) гривні за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 7, 8), ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у зв'язку із порушенням ним п. 11.5 ПДР України, а саме: 20.07.2010 року о 00 годині 18 хвилині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Оборонна в м. Луганську на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

Відповідно до п. 9.2 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п. 9.4 ПДР України, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Згідно п. 11.2. ПДР (в редакції НДЦ безпеки дорожнього руху МВД України з коментарями) «смуга, розташована правіше, вважається вільною лише в тому випадку, якщо водій, не створюючи перешкод іншим транспортним засобам, може на її в’їхати».

П. 11.5 ПДР України передбачає, що на дорозі яка має дві або більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві смуги зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки або стоянки на лівій стороні дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У своєму позові та поясненнях наданих у судовому засіданні, позивач зазначив, що рухався в правому ряді. Не доїжджаючи до перехрестя побачив, що на правій смузі стоять зупиненні співробітниками ДПС, декілька автомобілів. З урахуванням складеної дорожньої обстановки на дорозі, позивач увімкнув лівий поворот та перестроївся в ліву смугу та продовжив рух, не створюючи своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідач пояснення позивача не спростував, доказів, які би підтверджували обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності не надав, в протоколі про адміністративне правопорушення свідків чи понятих також не вказано.

Сукупність викладеного в цілому не дає можливості суду зробити висновок про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 369320 від 20.07.2010 року, складеного інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганськ молодшим сержантом міліції Ушаковим Дмитром Геннадійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 493 гривні, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                             О.А. ТАТАРІНОВА