Справа № 2-1579/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року                                                    Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді                 Васіної Л.А.

при секретарі                 Гаврилові О.М.

за участю:

прокурора                     Третельницької Г.П.

представника позивача                 Краснощок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,  –

ВСТАНОВИВ:

    Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, у якому просить суд:

-   позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5, 1969 року народження, по відношенню до її неповнолітніх доньок – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-   стягнути аліменти з гр. ОСОБА_4, 1969 року народження, на користь неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня надходження заяви до досягнення дітьми повноліття;

-   допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування пред’явленого позову Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилається на те, що мати дітей - ОСОБА_4 не працює, зловживає алкоголем, вихованням своїх дітей не займається. Санітарний стан житла родини незадовільний. Для дітей не створені умови для навчання та розвитку.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

У судовому засіданні помічник прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити його.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення позивача, думку прокурора та третьої особи, вважає, що позовні вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав громадянку  ОСОБА_4 обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в частині стягнення аліментів задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилається на те, що мати дітей - ОСОБА_4 не працює, зловживає алкоголем, вихованням своїх дітей не займається. Санітарний стан житла родини незадовільний. Для дітей не створені умови для навчання та розвитку.

Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа будівлі 27 м2. Житло складається з кухні та спальні. Вана кімната, туалет, водопровід та каналізація відсутні. Опалення житла газове (зі слів мешканців житла) в аварійному стані. В декількох вікнах вибито скло. Загальний стан житла незадовільний. По всій квартирі розкидані брудні речі, повітря затхле. Діти вимушені пристосовуватися жити в антисанітарних умовах. Дані факти підтверджуються актами обстеження житла. (а. с. 09)

Марина та Катерина мають хронічні захворювання, а мати не приділяє увагу лікуванню дітей, не виконує призначення лікарів. Взагалі не цікавиться їх здоров'ям.

Адміністрація дитячої міської клінічної лікарні №2 звернулась з клопотанням до служби у справах дітей з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її двох доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а. с. 06)

Дівчата з 2007 року знаходяться на внутрішкільному обліку, у зв'язку з пропуском занять у школі без поважних причин, а також з приводу хвороби (педікульоз).

В 2008-2009 навчальному році дівчинки часто пропускали заняття без поважних причин. В зв'язку з тим, що дівчинки хворіють на педікульоз, вони часто не допускаються до занять у школі у 2009-2010 навчальному році.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово затримувались та доставлялись до кримінальної міліції у справах дітей Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за скоєння правопорушення 25.09.09 р. та 10.12.09 р.

Відносно матері дітей - ОСОБА_4 відділом кримінальної міліції у справах дітей Кіровського РВ 25.09.09 р. складено адміністративний протокол за ст.184 ч. 1 КУпАП за номером 057070, матеріали направлені до суду.

Мати дітей - ОСОБА_4, запрошувалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але на засідання комісії мати дівчат - ОСОБА_4, не прийшла.

Не вважаючи на профілактичні бесіди та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч. 1  КУпАП, мати не здійснює ніяких заходів щодо проведення лікування дітей та не має бажання створити для доньок належні умови для проживання та навчання.

Батько дітей - ОСОБА_7, помер у 2005 році. Сім'я живе за рахунок отримання соціальної пенсії на дітей по втраті годувальника через пенсійний фонд Кіровського району м. Дніпропетровська.    

Враховуючи, що ОСОБА_4, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх доньок, керуючись інтересами неповнолітніх - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ст. 164 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради вважає доцільним позбавити батьківських прав   ОСОБА_4, відносно її неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Зважаючи на те, що на даний час не визначено стягувача аліментів, на утримання аліментів до досягнення дитиною 18 років, то суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись, ст. ст.  3, 5—8, 10, 57, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 164, 180 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4, 1969 року народження, по відношенню до її неповнолітніх доньок – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь держави збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, а усього 171 гривень (сто сімдесят одну гривню).

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                             Л.А. Васіна