Справа № 2-2745/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, –
В С Т А Н О В И В:
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Кіровської районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, у якому просить суд:
п озбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування пред’явленого позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 посилається на те, що о рган опіки та піклування - виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради порушує справу про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_1, 2000 р. н.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
У судовому засіданні помічник прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська позов позивача підтримала та просила задовольнити його.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з гідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 24.11.2009 р. відомості про батька записані в свідоцтві про народження ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Мати дитини не займалась вихованням та утриманням свого сина ОСОБА_1, 2000 р. н., не мешкала разом з ним за місцем реєстрації, не цікавилась його життям та станом здоров'я.
Згідно довідки начальника Дніпродзержинської виправної колонії №34 мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34 з 06.11.2009 р., згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2009 р. строком на 2 роки позбавлення волі (довідка №136 від 11.01.2009 р.).
В період з березня до листопада 2009 року мати дитини ОСОБА_2 не виконувала належним чином батьківські обов'язки, щодо виховання та утримання сина ОСОБА_1, 2000 р. н.
Згідно довідки №103 від 24.04.2009 р. адміністрації Дніпропетровського дитячого протитуберкульозного санаторія №7 малолітній ОСОБА_1, 2000 р. н., з 05.08.2008 р. перебував в обласному комунальному закладі «Дніпропетровський дитячий протитуберкульозний санаторій №7» з діагнозом: ВДТБ (05.04.2007 р.) внутрішньо грудних лімфатичних вузлів ф/затвердіння Дестр-МБТ-К-гист.0 рез.0 Кат.З ког.ІІ (2007 р.). За час перебування дитини в санаторії ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 не відвідувала.
Мати дитини ОСОБА_2 попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, згідно ст.184 КУпАП.
Згідно довідки №314 від 27.11.2009 р. адміністрації Дніпропетровського дитячого протитуберкульозного санаторія №7 малолітній ОСОБА_1, 2000 р. н., поступив до закладу 02.11.2009 р. за направленням районного фтизіатра на лікування та оздоровлення з приводу ЗЗТБ (08.08.) внутрішньо грудних лімфатичних вузлів, фаза розсмоктування. Курс лікування до 02.03.2010 року. На період санітарних днів у санаторії (з 25.12.09 р. по 09.01.10 р.) ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 з дідусем ОСОБА_4.
Мати дитини ОСОБА_2 з сином ОСОБА_1 постійно не мешкала, не цікавилась його життям та здоров'ям.
Згідно довідки КВ ЖРЕП №3405 від 25.11.2009 р. малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2.
У зв'язку з тим, що малолітній ОСОБА_1, 2000 р. н., залишився без батьківського піклування, родичі дитини не виявили бажання взяти дитину під опіку, були вжиті заходи, щодо влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення.
Рішенням виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради № 96 від 16.04.10 «Про надання правового статусу малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та влаштування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в державний заклад на повне державне забезпечення» дитина ОСОБА_1 влаштований до державного закладу на повне державне забезпечення.
За направленням служби у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №11/18-548 від 06.05.2010 р. дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був влаштований 6 травня 2010 року в притулок для дітей «Росток» м. Дніпропетровська.
З 06 травня 2010 року по 08 червня 2010 року дитина ОСОБА_1 перебував в притулку для дітей «Росток» м. Дніпропетровська (довідка №90 від 06.05.10 р.)
З 8 червня 2010 року дитина ОСОБА_1 перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська (довідка №187 від 15.06.10 р.)
Відповідач - ОСОБА_2 під час перебування на волі не цікавилась здоров'ям та матеріальним становищем сина, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, без поважних причин не проявляла щодо ОСОБА_1 батьківської турботи та піклування, не цікавилась життям сина, не приймала участі у вихованні дитини, не надавала матеріальної підтримки.
Відповідач не піклувалась про фізичний та духовний розвиток дитини, не навчала дитину навичкам самообслуговування, не займалась підготовкою дитини до самостійного життя.
До часу влаштування дитини до державного закладу відповідач - ОСОБА_2 не забезпечувала дитину необхідним харчуванням, медичним наглядом.
У вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2009 року зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Зазначені обставини у відповідності з пп.1, 2, 4 ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5—8, 10, 57, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 164СК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
П озбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 171 гривень (сто сімдесят одну гривню).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги.
Суддя Л.А. Васіна