Справа №2-301/2010 

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року                                      Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючої судді                     Васіної Л.А.

при секретарі                     Гаврилові О.М.

за участю:

представника позивача                 ОСОБА_1

представника відповідача                 Жижиної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», Дніпропетровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності; та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» до ОСОБА_3 про зобов’язання знести самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», Дніпропетровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності; та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» до ОСОБА_3 про зобов’язання знести самочинно збудоване нерухоме майно.

В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_3 була подана заява про відмову від всіх заявлених позовних вимог, відповідачем Дочірнім підприємством «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» була подана заява про відмову від всіх заявлених зустрічних позовних вимог.

    Суд, вивчивши підстави відмови від позову та від зустрічного позову, приходить до висновку про те, що заяви позивача та відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав. 

    Відповідно до вимог ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а  відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. 

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо   позивач відмовився від позову, та відмова прийнята судом. 

Враховуючи, що відмова від позову позивачем та відмова від зустрічного позову відповідачем не суперечить закону, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову повинна бути прийнята судом, відмова відповідача від зустрічного позову повинна бути також прийнята судом, а провадження по справі необхідно закрити. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,174,205,209-210 ЦПК України, суд – 

УХВАЛИВ: 

    Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» та Дніпропетровської міської ради.

    Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» від зустрічного позову до ОСОБА_3.

    Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», Дніпропетровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності; та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» до ОСОБА_3 про зобов’язання знести самочинно збудоване нерухоме майно -  закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                          Л.А. Васіна