КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2199/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
"26" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.,
суддів Лічевецького І.О., Шурка О.І.,
при секретарі Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року позовні вимоги фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області від 22 березня 2010 року №088583 про застосування фінансових санкцій.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на правомірне застосування відповідачем фінансових санкцій до ОСОБА_2 за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 088583 від 22 березня 2010 року, винесеної начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, до ОСОБА_2 на підставі ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн. Вищевказана постанова про застосування фінансових санкцій була винесена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 168095 від 09 лютого 2010 року, у відповідності до якого у водія ОСОБА_2 під час здійснення вантажних перевезень автомобілем ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_1, згідно спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини від 09 лютого 2010 року виявлено відсутність ліцензійної картки, чим порушено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У відповідності до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі –«Головавтотрансінспекція»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190, таким органом є Головавтотрансінспекція.
Як вбачається з аналізу змісту Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України 14 грудня 2005 року № 888, територіальний орган Головавтотрансінспекції в області (далі –«територіальне управління») є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, основними завданнями якого визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, також передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальні управління.
Згідно вимог ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п.4 вищезазначеного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
Ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
В ст.1 вищезазначеного Закону визначено, що автомобільний перевізник –фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Як вбачається з договору підряду № ПМЗ 29-07 від 01 січня 2007 року, укладеного між ЗАТ «Бершадьмолоко»та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 (який перебуває на спрощеній системі оподаткування згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж №059384 від 01 січня 2010 року з основним видом діяльності: посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами), позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконувати роботи при прийманні молока від особистих підсобних господарств населення за завданням замовника у власність останнього, а ЗАТ «Бершадьмолоко»зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити виконані роботи. Характер робіт, які виконуються позивачем при прийманні молока в межах його закупівлі в живій вазі, що провадиться ЗАТ «Бершадьмолоко», в особистих підсобних господарствах населення, що утримують тварин, зазначений в п.2.1 вищенаведеного договору, серед яких відсутні послуги з перевезення. Згідно акту виконаних робіт від 28 лютого 2010 року, складеного між ЗАТ «Бершадьмолоко»та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2, позивач надав послуги за заготовлене молоко від особистих підсобних господарств населення в лютому 2010 року в базовій вазі 120563 кг.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 09 лютого 2010 року фізична особа –підприємець ОСОБА_2 здійснював свою діяльність по заготівлі молока, а не надавав послуги з перевезення вантажів в розумінні ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому відносини, які б підлягали регулюванню Законом України «Про автомобільний транспорт» не виникли, внаслідок чого визнана протиправною та скасована постанова про застосування фінансових санкцій №088583 від 22 березня 2010 року.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області –залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року– залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2010 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді І.О.Лічевецький
О.І.Шурко