П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 ноября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи : Мироненко В.В.
при секретаре : Котеневой Ю.Б.
с участием прокурора: Софиева А.С.
защитника адвоката: ОСОБА_1
следователя: Кудиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Центрально -Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, детей не имеющего,
с высшим образованием,
являющегося частным предпринимателем
проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины , суд,-
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 22.06.2010 г. около 16.30 ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 находясь в мастерской ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, обвинил последнего, в том, что он некачественно отремонтировал его системный блок и заменил в нем комплектующие детали (блок питания, DVD ROM, жесткий диск и другие). После чего ОСОБА_2 напал на ОСОБА_4, нанеся ему несколько ударов по голове причинив ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта № 283/798 от 28.10.2010 г. относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, и завладел принадлежащим ОСОБА_4 ноутбуком марки «ASVS» модели «F 3KE» заводской номер «НОМЕР_1.
Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меры пресечения – в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклонится от исполнения процессуальных решений по делу, так как подозревается в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_2, пояснил, что в ходе досудебного следствия ему разъяснено, в чём он подозревается и ознакомлен со своими правами, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины не признал, показал,
что действительно 22.06.2010 г. около 16.30 он совместно с ОСОБА_3 находясь в мастерской ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, обвинил последнего, в том, что он некачественно отремонтировал его системный блок и заменил в нем комплектующие детали (блок питания, DVD ROM, жесткий диск и др.). После чего с разрешения ОСОБА_4 забрал его ноутбук марки «ASVS» модели «F 3KE» заводской номер «НОМЕР_1 для личного пользования в течении двух недель, однако через две недели не отдал его, так как ОСОБА_4 ноутбук не требовал.
Незаконных методов дознания и следствия к нему не применялось, показания даёт добровольно.
Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемого, и его защитника – адвоката ОСОБА_1 которые просили в представлении следователя отказать, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 148 ч. 2 УПК Украины , основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется, от следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью.
Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается , обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительство и иные характеризующие его обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, ранее не судим, работает, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Макеевка, по месту жительства характеризуется, как вспыльчивый агрессивный человек, на неоднократные вызовы сотрудников милиции не являлся, причины неявки не установлены, в браке не состоит, таким образом, у него отсутствуют социально-экономические связи, которые бы его удерживали по месту жительства и обеспечивали его явку в органы досудебного следствия и в суд в дальнейшем.
При избрании меры пресечения суд учитывает возраст, состояние здоровья подозреваемого, характеристику по месту жительства, неявку на неоднократные вызовы сотрудников милиции, т.е. у него отсутствуют социально-экономические связи, которые бы удерживали его по месту жительства, обеспечивали его явку в органы досудебного следствия и суд в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, –
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Донецком следственном изоляторе УГДУ ВИН Донецкой области.
Копии постановления для его исполнения направить начальнику Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области, прокурору Центрально-Городского района г. Макеевки и следователю СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение 3 суток с момента его провозглашения.
Судья: Мироненко В.В.
С постановлением ознакомлен _________________ ОСОБА_2