П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-а-5436/09
11 грудня 2009 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:
головуючого – судді Татарінової О.А.,
при секретарі – Терновській М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області, Крижановського Володимира Миколайовича ІДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом в обґрунтування якого вказав, що постановою АН № 085424 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Шахтарська прапорщиком міліції – Крижановським Володимиром Миколайовичем на позивача було накладено штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень за проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Позивач вважає постанову АН № 085424 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року не законною тому що, в діях позивача немає ознак правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог, та розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В протоколі АН № 027412 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року вбачається, що 19 серпня 2009 року о 15 годині 11 хвилині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЄО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Леніна м. Шахтарську проїхав на заронений сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО по вул. Леніна в м. Шахтарську виїхав на зелений сигнал світлофору на регульованому перехресті та проїхавши декілька метрів був змушений зробити зупинку так, як перед ним зупинився автомобіль АЗЛК красного кольору у якого можливо виникли технічні неполадки. В цей час на іншому світлофорі увімкнулося жовте світло і автомобіль АЗЛК продовжив рух. Слід за ним ОСОБА_1 продовжив рух в своєму напрямку, при цьому керувався п. 16.8 ПДР, який зобов’язує водіїв, які в’їхали на перехрестя проїзжих частин, згідно сигналу світлофору, який дозволяв рух, виїхати в наміченому напрямку не залежно від сигналів світлофору на виїзді.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Стаття 293 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість виненсеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до постанови АН № 085424 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року складеною інспектором ДПС ВДАІ м. Шахтарська прапорщиком міліції – Крижановським Володимиром Миколайовичем на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень за проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
Оскільки відповідачем в судове засідання не надано обгрунтованих доказів правомірності прийняття рішення, а позивач надав суду докази того, що в його діях не було складу злочину, та співробітники ДАІ склали необгруний протокол про адміністративне правопорушення, оскаржена постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову АН № 085424 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Шахтарська прапорщиком міліції – Крижановським Володимиром Миколайовичем, про накладання на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, а провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ: О.А. ТАТАРІНОВА