П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року                                      м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого – судді Татарінової О.А.,

при секретарі – Терновській М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом в обґрунтування якого вказав, що протоколом ВВ № 014139 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року складеного ІДПС 3-го взводу ВДАІ м. Луганська старишиною міліції – Іщенком Михайлом Петровичем на позивача було накладено штраф в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень за порушення пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Позивач вважає постанову ВВ № 033377 до протоколу ВВ № 014139 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року не законною тому що, 21.07.2009 року рухався на автомобілі марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Оборонна. На вулицю Оборонну виїхав з вул. Об’їздна, біля магазину «За рулем». На перехресті цих вулиць виконав поворот наліво в ліву смугу вулиці Оборонна та продовжив рух по вул. Оборонна у напрямку «Міськводоканал». По лівій стороні знаходиться АЗС «СНКП». Я збирався заїхати на АЗС але був зупинений співробітниками ДАІ. Окрім того права смуга руху не була вільною від транспорту.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач не заперечував що дійсно рухаючись 21.07.2009 року на автомобілі марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Оборонна. На вулицю Оборонну виїхав з вул. Об’їздна, біля магазину «За рулем». На перехресті цих вулиць виконав поворот наліво в ліву смугу вулиці Оборонна та продовжив рух по вул. Оборонна у напрямку «Міськводоканал». По лівій стороні знаходиться АЗС «СНКП». Збираючись заїхати на АЗС був зупинений співробітниками ДАІ. Окрім того права смуга руху не була вільною від транспорту. Тому вважає постанову ВВ № 033377 до протоколу ВВ № 014139 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року складеного ІДПС 3-го взводу ВДАІ м. Луганська старишиною міліції – Іщенком Михайлом Петровичем на позивача було накладено штраф в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень за порушення пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху неправомірною.

Представником відповідача не було подане заперечення на адміністративний позов.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 293 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість виненсеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.11.2. ПДР (в редакції НДЦ безпеки дорожнього руху МВД України з коментарями) «смуга, розташована правіше, вважається вільною лише в тому випадку, якщо водій, не створюючи перешкод іншим транспортним засобам, може на її в’їхати».

Відповідно до постанови ВВ № 033377 до протоколу ВВ № 014139 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року складеного ІДПС 3-го взводу ВДАІ м. Луганська старишиною міліції – Іщенком Михайлом Петровичем на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень за порушення пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.

Оскільки відповідачем в судове засідання не надано обгрунтованих доказів правомірності прийняття рішення, а позивач надав суду докази того, що в його діях не було складу злочину, та співробітники ДАІ склали необгруний протокол про адміністративне правопорушення, оскаржена постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВВ № 033377 до протоколу ВВ № 014139 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року складеного ІДПС 3-го взводу ВДАІ м. Луганська старишиною міліції – Іщенком Михайлом Петровичем на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень за порушення пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, а провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                         О.А. ТАТАРІНОВА