справа № 2-А-915/2010

ПОСТАНОВА

іменем  України

             18 листопада 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом       ОСОБА_2 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м. Житомира Нагорного Романа Валерійовича, УДАІ УМВС України в Житомирській  області  про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить скасувати постанову серії АМ № 206422 від 09.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як, він рухався відповідно до правил дорожнього руху, не здійснював перешкод у русі зустрічним транспортним засобам, оскільки розпочав рух на зелений сигнал світлофора і, адекватно оцінивши  та вимірявши поглядом, що зустрічний транспорт знаходиться на безпечній відстані, а своїми діями він не створить аварійну ситуацію, здійснив поворот ліворуч. Крім того, інспектор знаходився на значній відстані від перехрестя і не міг дати об’єктивну оцінку обставинам справи.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у адміністративному позові.  Вказав, що в зустрічному напрямку руху перебували інші транспортні засоби і при зеленому сигналі світлофора вони не розпочинали рух, а тому він повернув ліворуч, не створюючи при цьому аварійної ситуації.  

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

             За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 128 КАС України.  

              Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

             09.07.2010 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 032081,  у якому зазначено, що  позивач 09.07.2010 року о 11 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем по вулиці Ватутіна  в м.Житомирі, повертаючи ліворуч на вулицю Щорса, не дав  перевагу у русі  транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку, при цьому зрізав кут перехрестя. Постановою інспектора серії АМ № 206422 від 09.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

             Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

              Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

             Протокол від  09.07.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений на місці позивачу, про що свідчить відповідна відмітка. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

            Посилання позивача, на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, спростовується його поясненнями, даними в судовому засіданні. Зокрема, позивач сам підтвердив наявність у зустрічному напрямку руху транспортних засобів. При обставинах, коли позивач здійснював поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, зустрічні транспортні засоби мали право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху. Тобто, позивач у відповідності до                   п. 16.6 Правил зобов’язаний був дати дорогу цим транспортним засобам, оскільки рух його транспортного засобу міг примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Пояснення позивача в судовому засіданні, що зустрічний транспортний засіб не здійснював рух на дозволений сигнал світлофора, нічим не підтверджені.

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,258,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ  :

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м. Житомира Нагорного Романа Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

             Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 206422 від  09 липня 2010 року, винесену відносно  ОСОБА_2 ,  без змін.

              Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 3,40 грн.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

              Суддя

справа № 2-А-915/2010

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

іменем  України

             18 листопада 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом       ОСОБА_2 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м. Житомира Нагорного Романа Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

             Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,258,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ  :

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції взводу ВДАІ м. Житомира Нагорного Романа Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

             Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 206422 від  09 липня 2010 року, винесену відносно  ОСОБА_2 ,  без змін.

              Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 3,40 грн.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

              Суддя