Справа №2а-718/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року                          Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

        при секретарі – Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Балущак Андрій Богданович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Балущак Андрій Богданович про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВС№064079 від 19.11.2009р.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що жодного порушення правил дорожнього руху він не вчиняв, а працівник ДАІ зупинив його безпідставно. Жодних п равил дорожнього руху України він не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив задоволити.

Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень та інспектор ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Балущак Андрій Богданович в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним  правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом,  настає,  якщо  ці  порушення  за  своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, відповідальність наступає за порушення вимог дорожніх знаків та інше.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Балущак Андрій Богданович була винесена постанова про адміністративне правопорушення ВС№064079 від 19.11.2009р. за порушення вимог ч.1 ст.122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.(а.с.4).

Як вбачається із наданої суду копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме здійснив зупинку в зоні перехрестя, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із положень вище згаданих статей, інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Балущак Андрій Богданович  не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи.

Згідно вимог частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 17,158,159,161,162,167 КАС України, ст.ст. 293,294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС№064079 від 19.11.2009р. як незаконну.

    Провадження у справі закрити.

    Судові витрати компенсувати за рахунок Державного Бюджету України.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                         О.М.Ванівський